Решения районных судов

Решение от 2011-04-07 №А70-487/2011. По делу А70-487/2011. Тюменская область.

Решение

г.Тюмень Дело № A70-487/2011

07 апреля 2011г.

Резолютивная часть решения оглашена 05.04.2011г.

В полном объеме Решение изготовлено 07.04.2011г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе Ф.И.О. рассмотрев дело по иску

Открытого акционерного общества “Государственная страховая компания “Югория“

к Открытому акционерному обществу “Страховая группа “МСК“

о взыскании 35 283,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;



от ответчика – не явился,

протокол судебного заседания ведет: помощник Цепенков *.*.

Установил:

ОАО “Государственная страховая компания “Югория“ (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО “Страховая группа “МСК“ (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421; далее – ответчик) причиненных убытков в размере 35 283,50 руб. в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дополнительных доказательств суду не представил.

Ответчик в судебном заседании возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства, представленного истцом ответчику на досудебной стадии, размер материального ущерба с учетом износа заменяемых частей составляет 32 498,17 руб. Исковые требования, с учетом их уменьшения в связи с указанными обстоятельствами, признал.

Копия судебного определения о принятии искового заявления к производству от 28.01.2011г. с указанием места и времени судебного заседания получена истцом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Указанные уведомления приобщены к материалам дела. В силу ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд признает истца извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также в случае непредставления отзыва на исковое заявление, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается что 26.08.2010г., по адресу: г.Тюмень, ул.Станционная, д.34, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ЛАДА 111930, государственный регистрационный знак М 926 РМ 72, принадлежащего Мухаметовой *.*. , под ее управлением, и автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак М 910 УО 72, принадлежащего Ляпиной *.*. , под управлением Шадеркина *.*.

По факту ДТП сотрудниками ГИБДД составлена справка о ДТП от 30.08.2010г. (л.д.68) и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2010г. (л.д.70). Согласно указанным документам причиной данного ДТП являются противоправные виновные действия водителя Шадеркина *.*.



Управляя автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак М 910 УО 72, Шадеркин *.*. нарушил пп.8.12. Правил дорожного движения, допустил столкновение с

автомобилем ЛАДА 111930, государственный регистрационный знак М 926 РМ 72, в результате чего автомобилю ЛАДА 111930 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП поврежденный автомобиль был застрахован истцом по договору страхования, что подтверждается страховым полисом Серия 04-№ 402969-01/09 от 13.10.2009г. (л.д.72) согласно которому, страхователем является Мухаметова *.*.

Ремонт поврежденного автомобиля осуществлялся ИП Прудаевой *.*. После проведения ремонтных работ и подписания страхователем акта об оказании услуг (л.д.76), ИП Прудаева *.*. выставила истцу счет на оплату на сумму 35 283,50 руб. (л.д.75).

На основании указанных документов, условий договора страхования, заявления страхователя (л.д.61), страхового акта (л.д.60), истец перечислил 35 283,50 руб. страхователю, что подтверждается платежным поручением № 19770 от 29.10.2010г. (л.д.77).

Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак М 910 УО 72, на момент ДТП была застрахована ответчиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису ВВВ № 0156137167 (л.д.81).

В связи с указанными обстоятельствами, истец, полагая, что ответчик должен оплатить причиненные убытки в размере 35 283,50 руб., обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 10.11.2010г. (л.д.59). Данное требование получено ответчиком 11.11.2010г., однако ответчик указанную сумму не выплатил, что и послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил заключение № 04-04165 от 15.09.2010г. о стоимости ремонта транспортного средства (л.д.91). Согласно данному заключению, стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 35 283,50 руб., размер материального ущерба, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 32 498,17 руб.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, оценив доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств. Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. То есть, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от причинителя вреда.

В соответствии со ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ лицо, которому причинен вред (выгодоприобретатель), вправе предъявить непосредственно страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так как гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), устанавливающем гарантию возмещения вреда, причиненного

жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств, предел страховой суммы определяется согласно ст.7 названного Закона и составляет, в части возмеще-ния вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.386, п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования, обусловлено правом должника, выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, перешедшее право требования осуществляется страховщиком с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.п.2.1., 2.2. ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.08.2009 N 653), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Кроме того, суд отмечает, что указанная правовая позиция поддерживается судебной практикой (см. Постановление ФАС СКО от 21.08.2009г. по делу № А63-716/2009; определение ВАС РФ от 25.09.2009г. № ВАС-11958/09).

Таким образом, страховщик потерпевшего, выплативший страховое возмещение по договору страхования автотранспортного средства, имеет право в порядке суброгации обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца транс-портного средства, виновного в причинении вреда, размер которого определяется в соответствии с требованиями закона.

На основании ст.ст.65, 70, АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что у ответчика имеется обязанность по возмещению причиненного материального ущерба, с учетом износа, в размере 32 498,17 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Требования Открытого акционерного общества “Государственная страховая компания “Югория“ удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Страховая группа “МСК“ в пользу Открытого акционерного общества “Государственная страховая компания “Югория“ 32 498 (тридцать две тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 17 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 2 000 (две тысячи) руб. судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Синько *.*.