Решения районных судов

Решение от 2011-04-07 №А35-976/2011. По делу А35-976/2011. Курская область.

Решение город Курск Дело № А35-976/2011

07 апреля 2011 года

резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2011 года

полный текст решения изготовлен 07 апреля 2011 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подосинниковым Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр»

к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские страховые традиции», в лице филиала в г.Курске

О взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии:

от истца: Ивакина М.А. – по дов. №23 от 11 января 2011 г.;

от ответчика: Боярчук М.В. – по дов. №10/742 от 15 декабря 2010 г.;



Установил:

закрытое акционерное общество «Страховая компания «АСКО-Центр», г.Курск обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские страховые традиции», в лице Курского филиала о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 51 003 руб. 83 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 02 марта 2011 г. истец заявленные исковые требования поддержал, сославшись на переход права требования возмещения убытков в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации. От требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. отказался.

Ответчик заявленные исковые требования оспорил, сославшись на отсутствие в справке о ДТП сведений о нарушении Седых Ю.В. Правил дорожного движения.

Изучив материалы дела, суд Установил следующее.

19 февраля 2009 г. между ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» и Гуржиевым П.И. заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств АТР № 064693, согласно которому застрахован автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак К 761 ОМ 46, от рисков «ущерб» и «угон».

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 февраля 2010 г. с участием автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак К 761 ОМ 46, принадлежащего Гуржиеву П.И. и управляемого владельцем, и автомобилем марки ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, государственный регистрационный знак К 335 РТ 46, принадлежащим Дудину А.П. и управляемым Седых Ю.В., автомобилю ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак К 761 ОМ 46 причинены механические повреждения, которые указаны в Справке о ДТП от 13 февраля 2010 г.

По факту ДТП 13 февраля 2010 г. было вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела, так как в действиях Седых Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения (допустила наезд на впередистоящий автомобиль).

16 февраля 2010 г. страхователь подал в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.

19 февраля 2010 г. оценщиком ООО «Авто-Ассистанс» был произведен осмотр застрахованного автомобиля (акт осмотра №749) и составлен отчёт №749 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого в ДТП, которая составила 56 935 руб. 20 коп., с учётом износа 51 003 руб. 83 коп. Все заинтересованные лица были приглашены на осмотр.



В связи с наступлением страхового случая истец по акту о страховом случае №276 от 16 февраля 2010 г. выплатил Гуржиеву П.И. сумму в размере 51 003 руб. 83 коп. по платежному поручению №1404 от 03 марта 2010 г.

Согласно договора страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производилась по пункту 9.5.2. Правил №212.6 «Страхования автотранспортных средств», действующих в страховой компании, т.е. на основании заключения экспертизы, в размере стоимости восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся цен в субъекте РФ, на территории которого произведен осмотр транспортного средства. При определении стоимости восстановительных расходов учитывался износ частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых в процессе восстановительных работ, в соответствии с документом РД 37.009.015-98 «Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления».

Согласно Справке о ДТП, обязательная гражданская ответственность Седых Ю.В., водителя автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, государственный регистрационный знак К 335 РТ 46, застрахована по договору страхования (полису) ВВВ №0516629504, выданному ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции», в лице филиала в г.Курске.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №951 от 26 марта 2010 г. с требованием о возмещении ущерба.

Данное требование ответчиком выполнено не было.

Ссылаясь на произведенную выплату и отказ ответчика компенсировать произведенные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 7 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ установлено что, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, поэтому лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет отсутствие своей вины.

В определении об отказе в возбуждении административного дела от 13 февраля 2010 г. не указано на установление факта нарушения Седых Ю.В. каких-либо пунктов ПДД РФ.

Тем не менее, тот факт, что Седых Ю.В. не привлечена к административной ответственности, сам по себе не свидетельствует об отсутствии ее вины в совершенном ДТП, и не может являться основанием для освобождения ответчика от возложения на него гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный в результате ДТП.

Отказ от административного преследования (прекращение административного дела) не является преградой для самостоятельного установления в других процедурах, в том числе в порядке арбитражного судопроизводства, виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств, которые бы являлись основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности и свидетельствовали бы об отсутствии вины Седых Ю.В.

Как следует из определения об отказе в возбуждении административного дела от 13 февраля 2010 г., а также объяснений водителей, Седых Ю.В. управляя автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, государственный регистрационный знак К 335 РТ 46, двигалась по ул.Ленина со стороны ул.Кирова в сторону ул.Садовая. На перекрестке ул.Ленина и ул.Золотая допустила наезд на транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак К 761 ОМ 46, принадлежащее Гуржиеву П.И.

Исходя из имеющихся в деле документов, отсутствие вины Седых Ю.В. в причинении вреда имуществу Гуржиева П.И. ответчиком не доказано.

Согласно подпункту “б“ пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Данные положения подтверждаются также Определением ВАС РФ №ВАС-11958/09 от 25 сентября 2009г. и Постановлением Президиума ВАС РФ №14462/09 от 25 февраля 2010 г.

Согласно представленного в материалы дела сметы (расчета) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого в ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 51 003 руб. 83 коп.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании 51 003 руб. 83 коп. ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена сумма государственной пошлины в размере 2 040 руб. 15 коп.

На основании статей 307, 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр», г.Курск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские страховые традиции» в лице Курского филиала в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр» 51 003 руб. 83 коп. ущерба в порядке суброгации и 2 040 руб. 15 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Данное Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской