Решения районных судов

Решение от 2011-04-07 №А51-3138/2011. По делу А51-3138/2011. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-3138/2011

07 апреля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола помощником судьи Е.В. Зайцевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю

к Муниципальному общеобразовательному учреждению Сокольчинская средняя общеобразовательная школа № 3 Лазовского района Приморского края (ИНН 2518001409, ОГРН 1022501025678)

о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 4687 рублей и пени в сумме 1035,90 рублей

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом,



Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю (далее «налоговый орган», «инспекция») обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения Сокольчинская средняя общеобразовательная школа № 3 Лазовского района Приморского края (далее «налогоплательщик», «учреждение») недоимки по налогу на имущество организаций за девять месяцев 2010 года в сумме 4687 рублей и пени за период с 31.08.2010 по 18.11.2010 в сумме 1035,90 рублей, общая сумма 5722,90 рублей.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

По тексту ходатайства от 01.04.2011 № 02-09/06407 о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекция указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд на основании части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд Установил следующее.

Налогоплательщиком 21.10.2010 в инспекцию по месту учета был представлен налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за девять месяцев 2010 года, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 4687 рублей.

Налогоплательщик свою обязанность по уплате указанных платежей в установленный законом срок не исполнил. В связи с этим учреждению была начислена пеня за период с 31.08.2010 по 18.11.2010 в сумме 1035,90 рублей.

Налоговый орган заказной корреспонденцией направил учреждению требование № 128683 по состоянию на 18.11.2010, которое до настоящего времени учреждением не исполнено.



В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок в добровольном порядке и наличием у налогоплательщика только бюджетных счетов, инспекция обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Суд считает, что требование налогового органа подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот. При этом статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговый период может состоять из одного или нескольких периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

Учреждение является плательщиком налога на имущество организаций в соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год, а отчетными периодами – первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налог и авансовые платежи по налогу в соответствии со статьей 383 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не установлено иное. По истечении налогового периода уплачивается налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Приморского края от 28.11.2003 № 82-КЗ «О налоге на имущество организаций» уплата авансовых платежей по налогу по окончании отчетных периодов – первого квартала, полугодия, девяти месяцев налогового периода производится не позднее соответственно 10 мая, 10 августа и 10 ноября.

Таким образом, срок уплаты налога на имущество организаций за девять месяцев 2010 года истек 10.11.2010.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик свою обязанность по уплате налога на имущество организаций за девять месяцев 2010 года в сумме 4687 рублей не исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием с учреждения налога на имущество организаций за девять месяцев 2010 года в сумме 4687 рублей.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законом сроки, взысканию с налогоплательщика подлежит сумма пени.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, которая уплачивается налогоплательщиком помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Поскольку у налогоплательщика имелась недоимка по налогу на имущество организаций, суд признает правомерным начисление пени за период с 31.08.2010 по 18.11.2010 в сумме 1035,90 рублей.

Налогоплательщик является бюджетным учреждением, то обращение инспекции за взысканием задолженности с юридического лица в арбитражный суд правомерно в силу положений подпункта 1 абзаца 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая соблюдение инспекцией досудебного порядка урегулирования спора и срока обращения в суд с заявлением, суд считает, что требование налогового органа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на налогоплательщика расходы по уплате государственной пошлины, применив при этом право уменьшения размера пошлины до 500 рублей на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из статуса ответчика как бюджетного учреждения, дотационного характера финансирования, предъявленной суммы иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Сокольчинская средняя общеобразовательная школа № 3 Лазовского района Приморского края, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю 05.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022501025678, расположенного по адресу: Приморский край, Лазовский район, п. Сокольчи, ул. Шоссейная, 58, в доход бюджета недоимку по налогу на имущество организаций за девять месяцев 2010 года в сумме 4687 рублей и пени в сумме 1035,90 рублей, общая сумма 5722 (пять тысяч семьсот двадцать два) рублей 90 копеек; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Тимофеева