Решения районных судов

Решение от 2011-04-07 №А06-889/2011. По делу А06-889/2011. Астраханская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Астрахань

Дело №А06-889/2011

07 апреля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2011 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе:

судьи: Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пюрбеевой Б.Б.



рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Хлебозавод “Болдинский“ (ОГРН 1033000807245, ИНН 7709783322, адрес: 414052, г.Астрахань, ул. Яблочкова, 52)

к Индивидуальному предпринимат Ф.И.О. (ОГРН 304301623700133, ИНН 301607653032 )

о взыскании основного долга в сумме 45 761 руб. 97 коп. за товар поставленный по разовым сделкам

при участии:

от истца: Маньшина Т.М. – представитель по доверенности от 01.01.2011 г.

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 710351)

Общество с ограниченной ответственностью “Хлебозавод “Болдинский“ в соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Индивидуальному предпринимат Ф.И.О. о взыскании основного долга в сумме 47 761 руб. 97 коп. по договору на поставку хлебобулочных и кондитерских изделий № 8888 от 29.09.2006 г.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основание исковых требований, указав, что сумма долга образовалась по разовым сделкам по поставке товара в соответствии с товарными накладными за период с 02.01.2009 г. по 14.02.2009 г. и уменьшил сумму иска до 45 761 руб. 97 коп. в связи с допущенной ошибкой в расчете.

Уточнение иска принято судом, считать иск заявленным на сумму основного долга – 45 761 руб. 97 коп., в качестве основания исковых требований считать разовые сделки по поставке товара в соответствии с товарными накладными.



В судебном заседании был поставлен вопрос о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Представитель истца не возражал. Суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании основного долга в сумме 45 761 руб. 97 коп.,с учетом их уточнения просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания получена ответчиком 28.02.2011 г.(уведомления № 668362, № 668355); копия определения об отложении предварительного судебного заседания получена ответчиком 17.03.2011 г. (уведомление № 710351). Также в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет. Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, на основании товарных накладных (№ 000233 от 02.01.2009 г., № 000335 от 02.01.2009 г., № 000599 от 03.01.2009 г., № 000657 от 03.01.2009 г., № 000898 от 04.01.2009 г. № 000951 от 04.01.2009 г., № 001201 от 05.01.2009 г., № 001286 от 05.01.2009 г., № 001525 от 06.01.2009 г., № 001599 от 06.01.2009 г., № 001734 от 07.01.2009 г., № 001902 от 07.01.2009 г., № 002029 от 08.01.2009 г., № 002349 от 09.01.2009 г., № 002509 от 09.01.2009 г., № 002642 от 10.01.2009 г., № 002818 от 10.01.2009 г., № 002975 от 11.01.2009 г., № 003138 от 11.01.2009 г., № 003321 от 12.01.2009 г., № 003477 от 12.01.2009 г., № 003666 от 13.01.2009 г., № 003823 от 13.01.2009 г., № 004052 от 14.01.2009 г., № 004397 от 15.01.2009 г., № 004525 от 15.01.2009 г., № 004629 от 16.01.2009 г., № 004818 от 16.01.2009 г., № 005065 от 17.01.2009 г., № 005173 от 17.01.2009 г., № 005362 от 18.01.2009 г., № 005462 от 18.01.2009 г.,№ 005541 от 19.01.2009 г., № 005788 от 19.01.2009 г., № 006344 от 21.01.2009 г., № 006720 от 22.01.2009 г., № 006796 от 22.01.2009 г., № 006978 от 23.01.2009 г., № 007118 от 23.01.2009 г., № 007360 от 24.01.2009 г., № 007465 от 24.01.2009 г., № 007681 от 25.01.2009 г., № 007785 от 25.01.2009 г., № 007954 от 26.01.2009 г., № 008112 от 26.01.2009 г., № 008295 от 27.01.2009 г., № 008445 от 27.01.2009 г., № 008750 от 28.01.2009 г., № 008782 от 28.01.2009 г., № 009015 от 29.01.2009 г., № 009145 от 29.01.2009 г., № 009412 от 30.01.2009 г., № 009468 от 30.01.2009 г., № 009757 от 31.01.2009 г., № 009821 от 31.01.2009 г., № 009984 от 01.02.2009 г., № 010123 от 01.02.2009 г.,№ 010366 от 02.02.2009 г., № 010462 от 02.02.2009 г., № 010769 от 03.02.2009 г., № 010833 от 03.02.2009 г., № 011144 от 04.02.2009 г., № 011173 от 04.02.2009 г., № 011395 от 05.02.2009 г., № 011569 от 05.02.2009 г., № 011792 от 06.02.2009 г., № 011894 от 06.02.2009 г., № 012105 от 07.02.2009 г., № 012247 от 07.02.2009 г., № 012436 от 08.02.2009 г., № 012542 от 08.02.2009 г., № 012753 от 09.02.2009 г., № 012870 от 09.02.2009 г., № 013132 от 10.02.2009 г., № 013222 от 10.02.2009 г., № 013500 от 11.02.2009 г., № 013575 от 11.02.2009 г., № 013754 от 12.02.2009 г., № 013983 от 12.02.2009 г., № 014114 от 13.02.2009 г., № 014328 от 13.02.2009 г., № 014612 от 14.02.2009 г., № 014695 от 14.02.2009 г.) истец передал ответчику товар на сумму 45 761 руб. 97 коп. (л.д.17-102).

Указанный товар принят ответчиком, о чем в накладных имеется подпись ответчика, получившего товар. В накладных указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма. Таким образом, стороны согласовали количество, ассортимент и цену товара при его передаче продавцом покупателю.

Следовательно, стороны вступили в обязательственные отношения по поставке товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 г. № 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки“ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, истец в период с 02.01.2009 г. по 14.02.2009 г. передал ответчику товар на общую сумму 45 761 руб. 97 коп.

Ответчик не оплатил стоимость поставленного товара.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, за ответчиком установлена задолженность перед истцом в сумме 47 761 руб. 97 коп., в том числе за товар, поставленный по вышеуказанным товарным накладным за период с 02.01.2009 г. по 14.02.2009 г. (л.д.108-109).

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения спора ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, задолженность в сумме 45 761 руб. 97 коп. не погасил.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга не представил, о причине неявки суд не известил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 45 761 руб. 97 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом в соответствии с платежным поручением № 195 от 16.02.2011 г. оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с к Индивидуального предпринимат Ф.И.О. (ОГРН 304301623700133, ИНН 301607653032 ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Хлебозавод “Болдинский“ (ОГРН 1033000807245, ИНН 7709783322) 45 761 руб. 97 коп. –сумму основного долга, 2 000 - в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова