Решения районных судов

Проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации влечет административную ответственность по статье 12.12 КоАП РФ.. Решение от 09 марта 2010 года № 77-104/73/2010г.. Омская область.

Судья Омского областного суда Иволгина *.*. , при участии секретаря Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Х.,, проживающего по адресу:, имеющего водительское удостоверение, на решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 24 февраля 2010 года, которым постановлено:

“Постановление 55 ВВ N 089219 по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 января 2010 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела по обслуживанию территории Октябрьского административного округа г. Омска ГИБДД УВД по г. Омску, о назначении Х. административного штрафа в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Х. - без удовлетворения“,

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ГИБДД УВД по ОАО г. Омска от 16 января 2010 года Х. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 700 рублей.

признан виновным в том, что он 3 января 2010 года в 08 часов на ул. Б. Хмельницкого д. 146 в городе Омске, управляя автомобилем “ВАЗ-21043“, государственный регистрационный знак, в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал регулируемый перекресток ул. 20 лет РККА - ул. Б. Хмельницкого на запрещающий сигнал светофора.

Считая постановление незаконным и необоснованным, Х. обжаловал его в районный суд.

В судебном заседании Х. вину не признал, указав, что он на начало мигания зеленого сигнал Ф.И.О. первого трамвайного рельса, в связи с чем счел нужным завершить маневр в соответствии с положениями п. 6.1 и п. 12.4 Правил дорожного движения РФ.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в областной суд, Х. указывает, что не согласен с решением районного суда, поскольку он двигался на мигающий зеленый сигнал светофора, который разрешает движение. Его вина в нарушении Правил дорожного движения не доказана.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Х., поддержавшего доводы жалобы, судья Омского областного суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Статья 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.



Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ определены значения сигналов светофора, в том числе и запрещающие движение транспортного средства.

Вина Х. в совершении названного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии Х.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2009 г., регистрационный номер 14112 и опубликован в “Российской газете“ N 122, 07.07.2009.

Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47).

Поскольку должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что Х. проехал регулируемый перекресток ул. 20 лет РККА - ул. Б. Хмельницкого на запрещающий сигнал светофора, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, судья районного суда обоснованно взял его за основу как доказательство вины Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Х. не нарушал Правила дорожного движения и не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, опровергаются вышеизложенным.

Санкция ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере 700 рублей.

Административное наказание Х. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.12 КоАП РФ.



Оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Судья Омского областного суда

*.*. Иволгина