Решения районных судов

Постановление кассации от 2011-04-12 №А55-9349/2010. По делу А55-9349/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань

Дело № А55-9349/2010

12 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 года.



Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой *.*. ,

судей Ананьева *.*. , Меленьтевой *.*. ,

при участии представителей:

истца – Шаповалова *.*. – директора,

третьего лица – Министерства управления финансами Самарской области – Колмычковой *.*. (доверенность от 30.12.2010 № МФ-1314/2727),

в отсутствие:

ответчика – извещен, не явился,

третьего лица – государственного унитарного предприятия Самарской области «Аграрный проект» – извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заря», п. Новоспасский, Приволжский район, Самарская область,



на Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 (председательствующий судья Терентьев *.*. , судьи Балашева *.*. , Шадрина *.*. )

по делу № А55-9349/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН: 6362010949, ОГРН: 1046302060727) к открытому акционерному обществу «Самараоблагропромснаб» (ИНН: 6316015357, ОГРН: 1026301154208), г. Самара, о признании права собственности на комбайн зерноуборочный «Енисей-1200-1 НМ», заводской номер 192305, с участием третьих лиц: государственного унитарного предприятия Самарской области «Аграрный проект» (ОГРН: 1076316010869, ИНН: 6316127999), г. Самара, Министерства управления финансами Самарской области (ИНН: 6315802231), г. Самара,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – ООО «Заря», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Самараоблагропромснаб» (далее – ОАО «Самараоблагропромснаб», ответчик), в котором просило суд:

признать право собственности на комбайн зерноуборочный «Енисей-1200-I НМ» заводской № 192305, в силу того, что лизинговые обязательства перед ответчиком истец выполнил, досрочно и в полном объеме;

вывести вышеуказанный объект из конкурсного производства;

вывести вышеуказанный объект из под залога государственного унитарного предприятия Самарской области «Аграрный проект»;

обязать ответчика снять с учета комбайн зерноуборочный «Енисей-1200-1НМ» заводской № 192305.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал статьи 665, 668 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заявлением от 26.04.2010 истец в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил признать право собственности на комбайн зерноуборочный «Енисей-1200-1НМ», заводской № 192305, в силу исполнения лизинговых обязательств перед ответчиком.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ заявлением от 12.05.2010 истец отказался от следующих требований:

– вывести вышеуказанный объект из конкурсного производства;

– вывести вышеуказанный объект из под залога ГУП Самарской области «Аграрный проект»;

– обязать ответчика снять с учета комбайн зерноуборочный «Енисей-1200-1НМ» заводской № 192305.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2010 частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В соответствии с требованиями статьи 51 АПК РФ определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2010 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Самарской области «Аграрный проект» и Министерство управления финансами Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2010 признано право собственности ООО «Заря» на комбайн зерноуборочный «Енисей-1200-I НМ» заводской № 192305.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 Решение суда первой инстанции от 01.10.2010 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований ООО «Заря» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Заря» просит Постановление апелляционного суда от 21.01.2011 отменить, оставить в силе Решение суда первой инстанции от 01.10.2010, мотивируя это неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель Министерства управления финансами Самарской области, считая кассационную жалобу несостоятельной, просил обжалуемое Постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и остальные третьи лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2005 ОАО «Самараоблагропромснаб» (лизингодатель) и ООО «Заря» (лизингополучатель) заключили договор внутреннего долгосрочного финансового лизинга № 355-ДОЛ по условиям которого ОАО «Самараоблагропромснаб» обязалось приобрести за счет привлеченных и/или собственных средств указанное истцом в заказе-заявке имущество (в т.ч. комбайн зерноуборочный «Енисей-1200 1НМ-165, Д442 57и, МВГ-12, 1-барабанный измельчитель) и предоставить это имущество истцу за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1.2 предметом договора является имущество, указанное в «Перечне имущества, переданного лизингополучателю».

Перечень имущества переданного лизингополучателю на условиях финансовой аренды (лизинга) является неотъемлемой частью договора от 11.04.2005 № 355-ДОЛ.

В соответствии с Перечнем имущества переданного лизингополучателю от 31.03.2006, являющемуся приложением к договору от 11.04.2005 № 355-ДОЛ, истцу на условиях финансовой аренды в числе иного имущества передан комбайн зерноуборочный «Енисей-1200 1НМ-165, Д442 57и, МВГ-12, 1-барабанный измельчитель с заводским № 192305 стоимостью (с налогом на добавленную стоимость) 1 494 410,26 рублей.

Согласно вышеуказанному перечню общая стоимость имущества, передаваемого по договору от 11.04.2005 № 355-ДОЛ составляет сумму в размере 1 708 562,46 рублей (с налогом на добавленную стоимость).

Актом приема-передачи предмета лизинга от 31.03.2006 подтверждается передача лизингодателем лизингополучателю комбайна зерноуборочного «Енисей-1200 1НМ-165, Д442 57и, МВГ-12, 1-барабанный измельчитель с заводским № 192305.

В соответствии с пунктом 1.3 договора лизингополучатель обязуется принять заказанное им имущество и выплатить лизингодателю все предусмотренные договором лизинговые платежи, включая платежи по оплате процентов за пользование привлеченными средствами.

Пунктом 6.1 договора установлено, что истец обязан уплатить ответчику лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей.

Согласно графику оплаты лизинговых платежей оплата должна производится с 31.03.2006 по 30.11.2010.

Пунктами 11.1 и 11.2 договора установлено, что при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей в сроки, установленные договором либо досрочно, договор считается исполненным и право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю на основании договора купли-продажи по выкупной цене, указанной в приложении к договору.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2010, принятым по делу №А55-34720/2009, ОАО «Самараоблагропромснаб» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Условия договора внутреннего долгосрочного финансового лизинга от 11.04.2005 № 355-ДОЛ лизингополучателем выполнены. Лизингополучатель уплатил лизинговые платежи в установленные договором сроки в полном объеме, что подтверждается справкой от 01.04.2010 № 3 и ответчиком не оспаривается.

19 сентября 2002 года ОАО «Самараоблагропромснаб» (залогодатель) и Департамент финансов Администрации Самарской области (залогодержатель) в обеспечение кредитного договора от 11.04.2002 №1061 заключили договор залога № 1. В последующем дополнительным соглашением от 11.09.2006 №20 стороны внесли в указанных договор изменения, при этом стороны согласовали передачу залогодателем залогодержателю в залог, наряду с иным имуществом, комбайн «Енисей 1200-НМ с заводским № 192305.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 665 ГК РФ на основании договора финансовой аренды (лизинга) предмет лизинга передается лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

На основании договора лизинга предмет лизинга может быть выкуплен лизингополучателем в соответствии со статьей 624 ГК РФ и пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно пункту 11.2 договора от 11.04.2005 № 355-ДОЛ в случае уплаты в установленные договором сроки лизингополучателем всех лизинговых платежей право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю на основании договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII данного Закона.

Таким образом, к юридически значимым для данного дела обстоятельствам следует отнести исследование документов, подтверждающих факт исполнения контрагентом договорных обязательств.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении исковых требований, явилось, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие предусмотренных законом оснований для приобретения истцом права собственности на спорное имущество, а именно уплата истцом лизинговых платежей после введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства и отсутствие подписанного сторонами договора купли-продажи транспортного средства.

Делая вывод об отсутствии таких доказательств, суд апелляционной инстанции фактически не убедился в наличии данных доказательств у сторон по настоящему делу.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ суд вправе предложить сторонами представить доказательства, необходимые для выяснения всех обстоятельств по делу.

Заявитель кассационной жалобы на обозрение суду кассационной инстанции представил договор купли-продажи от 12.01.2010 и акт сверки, из которых, по мнению заявителя, усматривается выполнение им своих обязательств по договору лизинга до введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции не входит исследование доказательств, которые не были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Постановил:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу № А55-9349/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья *.*. Фатхутдинова

Судьи *.*. Ананьев

*.*. Меленьтева