Решения районных судов

Решение от 12 апреля 2011 года . По делу А36-4727/2010. Липецкая область.

Арбитражный суд Липецкой области

ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Липецк Дело № А36-4727/2010

«12» апреля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена «05» апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен «12» апреля 2011 года.

Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манжос *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление



индивидуального предприним Ф.И.О. (г. Липецк)

к открытому акционерному обществу «Липецкмясо» (г. Липецк)

о взыскании 254810,70 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Кулешов *.*. , доверенность от 16.02.2011 г.,

от ответчика: представитель Сериков *.*. , доверенность от 10.01.2011 г.

Установил:

Индивидуальный предприниматель Иванов Анатолий Егорович обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Липецкмясо» (далее – ОАО «Липецкмясо») о взыскании 249023, 56 руб., в том числе 230971,57 руб. основного долга за выполненную работу по перевозке грузов, 18051,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое требование заявлено на основании статей 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнял сумму исковых требований в связи с перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.



В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23839,13 руб., тем самым увеличил цену иска до 254810,70 руб., а также просил взыскать с ответчика фактически понесенные судебные расходы по делу, в том числе на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., по уплате государственной пошлины – в сумме 7980,48 руб., на нотариальное оформление доверенности – 600 руб. (л.д. 92).

В обоснование своего заявления представитель истца представил уточненный расчет исковых требований, а также документально подтвердил понесенные судебные расходы (л.д. 93-96).

Представитель ответчика в судебном заседании возражений против удовлетворения ходатайства представителя истца об увеличении исковых требований не заявил, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

Поскольку увеличение размера исковых требований является процессуальным правом истца, и это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство представителя истца об увеличении размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании и в письменных отзывах на иск факт оказания истцом услуг по перевозке грузов по имеющимся в деле договорам не оспорил, однако сослался на установленный законом годичный срок исковой давности по таким правоотношениям, в связи с чем заявил о пропуске истцом срока исковой давности по обязательствам, вытекающим из договоров от 31.07.2009 г. и от 01.09.2009 г., просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 53, 97).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд Установил следующее.

31.07.2009 г. между истцом и ответчиком был подписан договор перевозки груза, согласно которому истец обязуется осуществлять перевозку сельскохозяйственной продукции ответчика своими автомобильными транспортными средствами, а ответчик - оплачивать эти услуги на условиях договора (п.п. 1.1. договора, л.д. 9-10). Стоимость услуг и порядок оплаты стороны согласовали в разделе 3 названного договора.

В порядке исполнения обязательств по названному договору истец и ответчик составили акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2009 г. на сумму 9392,48 руб., на сумму 20642,40 руб. (л.д. 17, 18). Факт перевозки истцом груза подтверждается также первичными документами – оформленными и заверенными ответчиком товарно-транспортными накладными от 08.08.2009 г., от 10.08.2009 г. (л.д. 17-оборот; л.д. 18-оборот).

01.09.2009 г. между истцом и ответчиком был подписан аналогичный договор на перевозку груза (л.д. 23-24). Исполнение обязательств по названному договору стороны отразили в товарно-транспортных накладных от 29.08.2009 г., 30.08.2009 г., 31.08.2009 г., 05.09.2009 г., 06.09.2009 г., 10.09.2009 г., 16.09.2009 г., 18.09.12009 г., 21.09.2009 г. (л.д. 25-оборот, 26-оборот, 27, 28-оборот, 29, 29-оборот, 30-оборот, 31, 31-оборот). Сторонами были также составлены и подписаны акты приемки-сдачи выполненных работ по договору перевозки груза от 01.09.2009 г.: от 10.09.2009 г. на сумму 23512,50 руб., от 10.09.2009 г. на сумму 32169,65 руб., от 22.09.2009 г. на сумму 53908,86 руб., от 22.09.2009 г. на сумму 38900,40 руб. (л.д. 25, 26, 28, 30).

01.07.2010 г. между сторонами был подписан договор перевозки на аналогичных условиях (л.д. 19-21). По итогам исполнения названого договора стороны составили акт № 1 от 29.07.2010 г. приема-сдачи выполненных работ на суму 52445,28 руб. (л.д. 22).

Во всех вышеназванных актах приема-сдачи выполненных работ стороны указали конкретные накладные, количество тонно-километров, номера автомашин, осуществлявших перевозку, а также выполнение условий в полном объеме, отсутствие взаимных претензий.

В акте сверки по состоянию на 16.03.3010 г. стороны перечислили все первичные документы, в которых отражено исполнение обязательств между сторонами. Согласно данному акту, задолженность ответчика перед истцом составляла 178526,29 руб. (л.д. 33). В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 г. по 30.09.2010 г. стороны отразили наличие задолженности в сумме 178526,29 руб., с учетом оказанных истцом услуг на сумму 52445,28 руб., размер задолженности ОАО «Липецкмясо» перед Ивановым *.*. составил 230971,57 руб. Акт сверки расчетов по состоянию на 30.09.2010 г. со стороны ответчика подписан руководителем и главным бухгалтером акционерного общества (л.д. 32).

Поскольку ответчик не оплатил в установленный в договоре срок стоимость оказанных услуг, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил факт оказания истцом услуг по перевозке груза по вышеназванным договорам, а также их стоимость; доказательств оплаты этих услуг не представил.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза и их общую стоимость.

Довод ответчика о применении срока исковой давности в отношении договоров от 31.07.2009 г., от 01.09.2009 г. является несостоятельным и не принимается судом во внимание в связи со следующим.

В силу положений статей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

В соответствии с пунктом 3.3. договора перевозки груза от 31.07.2009 г. между истцом и ответчиком, оплата за оказанные услуги по перевозке производится в течение 15 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ. Судом установлено, что акты выполненных работ по данному договору были подписаны 31.08.2009 г., следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать не ранее 22.09.2009 г. Акт сверки расчетов был подписан 16.03.2010, то есть в переделах срока исковой давности по названным правоотношениям.

Аналоги Ф.И.О. отсрочке платежа было предусмотрено пунктом 3.3. договора перевозки груза от 01.09.2009 г. между истцом и ответчиком. Акты оказанных услуг по данному договору подписаны сторонами 10.09.2009 г. и 22.09.2009 г., в связи с чем о наличии нарушенного права истец мог узнать соответственно не ранее 02.10.2009 г. и 14.10.2009 г. Судом установлено, что акты сверки расчетов подписаны по состоянию на 16.03.2010 г. и 30.09.2010 г. - в переделах срока исковой давности по названным правоотношениям.

Судом не принимается возражение ответчика о том, что имеющиеся в материалах дела акты сверки расчетов между сторонами не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих признание ответчиком долга перед истцом в связи с отсутствием указания на конкретный номер и дату договоров. В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» приведен примерный перечень действий, позволяющих установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2009 г. № 9629/09). Судом установлено, что по условиям договоров между сторонами, факт оказания услуг должен быть отражен в актах приемки-сдачи выполненных услуг. Как видно из материалов дела, в актах сверки расчетов от 16.03.2010 г. и от 30.09.2010 г. отражены данные, зафиксированные в актах приемки-сдачи выполненных услуг, из чего следует, что в актах сверки расчетов отражено исполнение договоров перевозки грузов от 31.07.2009 г., от 01.09.2009 г., от 01.07.2010 г. Кроме того, никаких иных правоотношений между сторонами, кроме договоров от 31.07.2009 г., от 01.09.2009 г., от 01.07.2010 г., не имеется. При таких обстоятельствах, отсутствие в актах сверки расчетов ссылки на конкретные договоры, не свидетельствует о том, что имеющиеся в деле акты сверки расчетов касаются иных правоотношений между сторонами. Представителем ответчика не оспорены подписи и полномочия лиц, подписавших названные акты сверки расчетов.

Учитывая изложенное, суд считает, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком долга перед истцом, а значит течение срока исковой давности следует исчислять с дат, указанных в актах сверки расчетов.

К отношениям сторон по договору от 01.07.2010 г. заявление ответчика о применении срока исковой давности неприменимо, поскольку по условию пункта 3.2. названного договора, оплата за оказанные услуги должна была производиться в течение 25 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ. Акт приемки-сдачи выполненных работ по договору от 01.07.2010 г. был подписан сторонами 27.07.2010 г., то есть о нарушении своего права истец мог узнать не ранее 01.09.2010 г. Иск был направлен в суд 24.12.2010 г. Таким образом, по обязательствам, вытекающим из договора от 01.07.2010 г. истцом не пропущен годичный срок исковой давности.

Следовательно, на момент обращения истца с настоящим иском срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за услуги по перевозке груза не истек. Суд не усматривает оснований для применения правила статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в размере 230971,57 руб. обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате оказанных услуг, допустил просрочку оплаты, а следовательно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан истцом верно и принимается судом. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан исходя из суммы в актах приемки-сдачи оказанных услуг, с учетом предусмотренной каждым договором отсрочки исполнения обязательства, с применением ставки рефинансирования 8 % годовых. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 23839,13 руб. (л.д. 93).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законодательстве, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению в сумме 23839,13 руб. за период с 21.09.2009 г. по 05.04.2011 г.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца по данному делу подлежит взысканию 254810,70 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истец оплатил установленную законом государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 7980,48 руб. В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы иска, размер государственной пошлины, исходя из фактически удовлетворенных судом требований составил 8096,21 руб. Таким образом, фактически оплаченные истцом денежные средства при обращении с иском в суд в виде государственной пошлины относятся к судебным расходам истца и подлежат возмещению за счет ответчика, оставшаяся сумма взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22., подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в связи со следующим.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, между предпринимателем Ивановым *.*. и представителем Кулешовым *.*. был подписан договор оказания услуг № 20 от 16.02.2011г. (л.д. 81). Согласно данному договору, Кулешов *.*. принял на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: консультации, составление правовых и процессуальных документов (жалоб, заявлений, запросов, претензий, исковых заявлений), представление интересов заказчика в судах по вопросу взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с ОАО «Липецкмясо». Стоимость оказываемых услуг сторонами согласована в размере 25000 руб. (п. 3.1. договора от 16.02.2011 г.), размер стоимости конкретных видов услуг определен сторонами в дополнительном соглашении к данному договору (л.д. 82). Денежные средства в размере 25000 руб. были оплачены предпринимателем и получены представителем 21.02.2011г., что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 83). По результатам выполнения работ сторонами договора был подписан акт № 1 от 03.03.2011г. (л.д. 84).

Дополнительным соглашением к договору № 20 от 16.02.2011 г. стороны согласовали дополнительную оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. в связи с увеличением объема оказываемых услуг (участие в судебных заседаниях 22.03.2011 г., 05.04.2011 г., ведение переговоров с ОАО «Липецкмясо») (л.д. 94). Денежные средства в размере 5000 руб. были получены представителем от предпринимателя Иванова *.*. , что подтверждается распиской от 05.04.2011 г. (л.д. 95).

Из материалов дела усматривается, что 26.01.2011г. по делу было проведено предварительное судебное заседание, а также судебные заседания по рассмотрению дела по существу – 02.03.2011 г., 22.03.2011 г., 05.04.2011 г. В трех судебных заседаниях участвовал представитель истца Кулешов *.*.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (правовая позиция также изложена в определении Конституционного Суда РФ № 454-О от 21.12.2004г.).

Представитель ответчика сумму судебных расходов не оспорил, о неразумности представленных стороной судебных расходах не заявил.

С целью соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, учитывая рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2010г., отсутствие в ходе рассмотрения дела возражений представителя ответчика о сумме судебных расходов, а также сложность и продолжительность рассмотрения дела, суд, оценив размер предъявленной ко взысканию суммы, полагает заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 30000 руб.

По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы за нотариальное удостоверение доверенности также относятся к судебным расходам. В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность на предоставление процессуальных полномочий Кулешову *.*. для участия в арбитражном судебном процессе, выданная от имени Иванова *.*. В данном документе нотариус указал на взыскание по тарифу 600 рублей (л.д. 66).

Таким образом, общая сумма судебных расходов истца, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 38580,48 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкмясо» (ОГРН 1054800205162) в пользу индивидуального предприним Ф.И.О. (04.03.1956 года рождения, уроженца Аугсткалнского сельсовета Добельского района Латвийской республики, ОГРНИП 304481807800062, зарегистрированного по адресу: 399940, Липецкая область, Чаплыгинский район, с.Новополянье) 254810 (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот десять) руб. 70 коп., в том числе 230971 (двести тридцать тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 57 коп. задолженности, 23839 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2009 г. по 05.04.2011 г., а также судебные расходы в размере 38580 (тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 48 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкмясо» (ОГРН 1054800205162) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 155 (сто пятьдесят пять) руб. 73 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу Решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья *.*. Серокурова