Решения районных судов

Решение от 2011-04-12 №А56-4324/2011. По делу А56-4324/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

12 апреля 2011 года Дело № А56-4324/2011

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Бурденкова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое страховое акционерное общество “РЕСО-Гарантия“,

ответчик: ЗАСО “ЭРГО Русь“



о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещение № 27062,

от ответчика: не явился, извещен,

Установил:

Открытое страховое акционерное общество “РЕСО-Гарантия“ (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному страховому обществу “ЭРГО Русь“ (далее – Ответчик) о взыскании в порядке суброгации 4 784 руб. страхового возмещения, выплаченного по договору страхования.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о месте и времени рассмотрения спора, о чем орган связи уведомил Арбитражный суд. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное разбирательство и открыл судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 18.06.2008 Истцом (страховщик) и Супруном *.*. (страхователь) путем вручения страховщиком страхователю полиса заключен договор страхования транспортного средства. По условиям названного договора объектом страхования является принадлежащий страхователю автомобиль марки Фольксваген, государственный регистрационный знак Т 555 КУ 98.

В период действия договора страхования, а именно 20.02.2009 произошло дорожное-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием вышеуказанного автомобиля и автомобиля марки Вольво, государственный регистрационный знак У 098 АК 98.



Как следует из материалов дела, ДТП произошло по вине водителя автомобиля Вольво – Дривотиной *.*. нарушившего пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль страховщика получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа узлов и деталей составила 15 684 руб.

В связи с наступлением страхового случая Истец на основании заявления страхователя выплатил страховое возмещение в сумме 15 684 руб. Факт выплаты возмещения подтверждается имеющимся в деле платежным поручением (л. д. 19).

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является Ответчик, застраховавший риск гражданской ответственности виновника ДТП, Истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности виновника ДТП, был застрахован у Ответчика по договору страхования владельцев транспортных средств. Следовательно, лицом, ответственным за убытки, причиненные страхователю в результате ДТП, является Ответчик.

В связи с тем, что страховое возмещение потерпевшему было выплачено Истцом, к нему перешло право требования к Ответчику на основании статей 387 и 965 ГК РФ.

Ответчик платежным поручением № 161 от 29.10.2009 перечислил Истцу в счет возмещения ущерба 10 900 руб.

Истцом при определении суммы ущерба необоснованно включена стоимость работ по окраске переднего бампера, данные, о повреждении которого отсутствуют как в документах ГИБДД, так и в заявлении страхователя.

Ссылка Истца на акт осмотра поврежденного транспортного средства, отклоняется, поскольку осмотр автомобиля марки Фольксваген, произведен 16.06.2009 т.к. ДТП произошло 20.02.2009.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказать.

Государственная пошлина относится на Истца согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бурденков *.*.