Решения районных судов

Определение от 13 апреля 2011 года № 08АП-2865/2011. По делу А70-776/2009. Российская Федерация.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

город Омск

13 апреля 2011 года

Дело №А70-776/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева *.*. , ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2865/2011) открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» (ИНН 7202072360, ОГРН 1027200000321) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 сентября 2009 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «ЮграФарм» по делу № А70-776/2009 (судья Прокопов *.*. ) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ЮграФарм» (ИНН 7203114599, ОГРН 1027200790693),

Установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2009 по делу № А70-776/2009 требования открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» в сумме 15 564 721 рубля 11 копеек признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «ЮграФарм» (далее по тексту – ОАО «ЮграФарм», должник).



Не соглашаясь с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» (далее по тексту – ОАО «Сибнефтебанк», должник, податель жалобы, заявитель) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции изменить, указав, что требование ОАО «Сибнефтебанк» в размере 15 564 721 рубля 11 копеек обеспечено залогом.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалование определения о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника предусмотрено статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, судебный акт о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на определение о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника от 02.09.2009, срок на обжалование которого окончился 16.09.2009, подана ОАО «Сибнефтебанк» 28.03.2011, что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Тюменской области.

В приложенном к жалобе ходатайстве ОАО «Сибнефтебанк» просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку с ходатайством заявитель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у него объективной возможности своевременно направить жалобу в суд.

В обоснование пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ОАО «Сибнефтебанк» ссылается на то, что 18.03.2011 на внеочередном собрании кредиторов ОАО «ЮграФарм» банк узнал, что требование кредитора не обеспечено залогом имущества должника, после вручения ему внешним управляющим определения от 25.02.2011 об отказе в разъяснении судебного акта.



Ознакомившись с апелляционной жалобой, ходатайством заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и материалами дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ОАО «Сибнефтебанк» и восстановления пропущенного процессуального срока в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 № 11-П и Определении от 16.01.2007 № 233-О-П, для лиц, пропустивших процессуальный срок по не зависящим от них обстоятельствам, предельно допустимый срок для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта должен исчисляться со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Согласно положениям статьи 186 АПК РФ копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня вынесения.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения направлена ОАО «Сибнефтебанк» 08.09.2009, то есть в пределах установленного срока для направления, и получена им 10.09.2009 (том 11, л.д. 39). Однако с апелляционной жалобой ОАО «Сибнефтебанк» обратилось только 28.03.2011, то есть спустя более 1,5 лет с даты получения судебного акта.

Довод ОАО «Сибнефтебанк» о том, что банк узнал о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов ОАО «ЮграФарм» без обеспечения залогом имущества должника только 18.03.2011 не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку определение о включении требования в реестр от 02.09.2009 получено подателем жалобы 10.09.2009, что подтверждается материалами дела.

Более того, как усматривается из протокола судебного заседания и текста обжалуемого определения, представитель ОАО «Сибнефтебанк» присутствовал в судебном заседании по рассмотрению требования банка и знал о вынесенном судом определении.

Таким образом, добросовестно пользуясь своими правами, заявитель не был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом десятидневный срок с даты вынесения обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО «Сибнефтебанк» следует отказать в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Определил:

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 36 листах, в том числе подлинное платежное поручение № 134 от 25.03.2011.

Судья

*.*. Гладышева