Решения районных судов

Решение от 13 апреля 2011 года . По делу А60-4999/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

13 апреля 2011 года Дело № А60-4999/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи *.*. Биндера, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Кузнецовой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Екатеринбург-Микоян“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Маг-Торг“

о взыскании 91 598 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Полушин *.*. , представитель по доверенности от 09.04.2011 г.,



от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

ООО «Екатеринбург-Микоян» обратилось с иском о взыскании с ООО «Маг-Торг» задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным № п009351 от 01.09.2010, № п010013 от 18.09.2010, № п010135 от 22.09.2010, № п010408 от 29.09.2010, № п010674 от 06.10.2010, № п010913 от 13.10.2010, № п011205 от 21.10.2010, № п011408 от 27.10.2010, № п011731 от 04.11.2010, № п011975 от 12.11.2010, № п012099 от 17.11.2010 г. в сумме 91 598 руб. 54 коп.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им исковые требования.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, от ответчика также возражений не поступило.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав представителя истца, суд

Установил:

Истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 91 598 руб. 54 коп., что подтверждается товарными накладными № п009351 от 01.09.2010 г. на сумму 6 192 руб. 72 коп., № п010013 от 18.09.2010 г. на сумму 10 135 руб. 36 коп., № п010135 от 22.09.2010 г. на сумму 5 213 руб. 77 коп., № п010408 от 29.09.2010 г. на сумму 10 961 руб. 74 коп., № п010674 от 06.10.2010 г. на сумму 10 093 руб. 33 коп., № п010913 от 13.10.2010 г. на сумму 7 911 руб. 86 коп., № п011205 от 21.10.2010 г. на сумму 4 988 руб. 44 коп., № п011408 от 27.10.2010 г. на сумму 10 544 руб. 84 коп., № п011731 от 04.11.2010 г. на сумму 10 900 руб. 35 коп., № п011975 от 12.11.2010 г. на сумму 7 536 руб. 71 коп. и № п012099 от 17.11.2010 г. на сумму 7 119 руб. 42 коп.



В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик претензий по количеству и качеству принятой им продукции по вышеуказанным накладным истцу не заявлял, в силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, у него возникла обязанность оплатить принятый товар.

Ответчик принятый товар не оплатил, в результате чего у него образовалась перед истцом задолженность в сумме 91 598 руб. 54 коп.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку оплата товара до настоящего времени не произведена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 91 598 руб. 54 коп. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 663 руб. 94 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, государственная пошлина уплачена истцом в большем размере, чем предусмотрено Главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно государственная пошлина в силу ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит частичному возврату из федерального бюджета в сумме 136 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маг-Торг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-Микоян» 91 598 руб. 54 коп. долга, а также 3 663 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-Микоян» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 136 руб. 06 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.02.2011 №1139 Подлинное платежное поручение хранить в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Биндер