Решения районных судов

Решение от 2011-04-14 №А05-1792/2011. По делу А05-1792/2011. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

14 апреля 2011 года

г. Архангельск

Дело № А05-1792/2011

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачук *.*. ,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Архангельскоблгаз“ в лице Архангельского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью “Ремонтно-строительная компания “Метелица+“

о взыскании 46639 руб. 58 коп.,



при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Олейников *.*. (доверенность от 22.12.2010),

от ответчика – Кушкова *.*. (доверенность от 03.03.2011),

Установил:

Открытое акционерное общество “Архангельскоблгаз“ в лице Архангельского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Ремонтно-строительная компания “Метелица+“ (далее – ответчик) о взыскании 103 862 руб. 98 коп. задолженности за услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанные по договору от 01.01.2010 №67/10 (с учетом увеличения размера иска в предварительном судебном заседании 31.03.2011).

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера иска до 46639 руб. 58 коп., что является задолженностью ответчика за февраль 2011 г.

Уменьшение размера иска до 46639 руб. 58 коп. принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласился, пояснив, что услуги за февраль 2011 г. возможно оплачены, однако доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 67/10, по условиям которого истец принял обязательства по возмездному оказанию услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования жилищного фонда ответчика (пункт 1.1).



Перечень внутридомового газового оборудования приведен в приложении № 1 к договору и в приложении № 1/1 в редакции дополнительного соглашения к договору 3 1 от 01.07.2010.

Расчет стоимости услуг согласован сторонами в Приложении № 2 и № 2/1 к договору в редакции дополнительного соглашения к договору 3 1 от 01.07.2010.

Факт оказания исполнителем услуг оформляется сторонами актом об оказанных услугах (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что годовая стоимость аварийно-диспетчерского обслуживания оплачивается заказчиком ежемесячно равными долями (1/12 от годовой стоимости) на основании подписываемых сторонами актов и выставляемых исполнителем счетов-фактур; счет подлежит оплате заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором соответствующие услуги были оказаны.

Материалы дела свидетельствуют, что в феврале 2011 г. истец оказал ответчику услуги надлежащим образом, что подтверждается актом от 28.02.2011 № 309, подписанным сторонами без замечаний.

Для оплаты услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового оборудования за февраль 2011 г. истец выставил счет-фактуру от 28.02.2011 № 970/6 на сумму 46639 руб. 58 коп.

Поскольку ответчик не оплатил указанный счет-фактуру, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в феврале 2011 г. услуг.

Поскольку задолженность в размере 46639 руб. 58 коп. подтверждается материалами дела, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что истец понес судебные издержки в сумме 200 руб., связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в соответствии с требованиями пункта 9 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией платежного поручения от 01.02.2011 № 288.

Заявленное требование является законным и обоснованным по праву и размеру. При таких обстоятельствах судебные издержки по настоящему делу подлежат взысканию в заявленном размере с ответчика.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Ремонтно-строительная компания “Метелица+“ в пользу открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» в лице Архангельского филиала 46639 руб. 58 коп. задолженности, расходы по госпошлине в сумме 2000 руб., судебные издержки в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

*.*. Сметанин