Решения районных судов

Решение от 2011-02-21 №А56-70832/2010. По делу А56-70832/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

21 февраля 2011 года Дело № А56-70832/2010

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Рагузиной *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гординой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Рамирент Машинери»

ответчик: ООО «НеватрансСтрой»



о взыскании 238 851 руб. 71 коп.

при участии

от истца: Берг *.*. (доверенность от 17.01.2011)

от ответчика: не явился (извещен)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рамирент Машинери» (далее - ООО «Рамирент Машинери») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НеватрансСтрой» (далее - ООО «НеватрансСтрой») о взыскании 166 874 руб. 65 коп. задолженности и 71 977 руб. 06 коп. неустойки в соответствии с договором аренды от 24.06.2010 № 18061У.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суд уточненный расчет периода начисления неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.



Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев подлинники документов в обоснование иска, а также заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд Установилследующее.

ООО «Рамирент Машинери» (арендодатель) и ООО «НеватрансСтрой» (арендатор) заключили договор от 24.06.2010 № 18061У аренды строительного оборудования.

В соответствии с пунктом 2.4 договора передача оборудования в аренду и возврат оборудования из аренды оформляется справками на отгрузку/возврат оборудования, являющимися неотъемлемой частью договора аренды.

Во исполнение договора аренды от 24.06.2010 № 18061У арендодатель предоставил арендатору в аренду строительную технику, что подтверждается справками на отгрузку/возврат оборудования и актами выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае долгосрочной аренды (более 1 месяца) ответчик обязан производить оплату аренды оборудования по цене, указанной в справке на отгрузку/возврат оборудования, не позднее пятого числа оплачиваемого месяца. Выставление счетов для оплаты при долгосрочной аренде не является обязанностью арендодателя и применяется для удобства расчетов.

Арендная плата за время пользования арендуемым имуществом за период с 03.07.2010 по 10.09.2010 составила 147 937 руб. 42 коп.

Согласно пункту 3.5 договора арендная плата не включает в себя затраты по доставке оборудования на строительную площадку арендатора и/или обратной транспортировке, погрузку и разгрузку оборудования, монтаж и демонтаж оборудования, монтаж и демонтаж оборудования, надзор за проведением монтажных работ, а также расходные материалы. Все вышеуказанные услуги предоставляются арендодателем отдельно по договоренности между сторонами в порядке пункта 2.7 договора.

Платежи за услуги, оказанные арендодателем в соответствии с пунктом 3.5 договора, производятся арендатором на основании счета арендодателя не позднее трех рабочих дней с момента его выставления (пункт 3.6 договора).

Оригиналы счетов-фактур, актов об оказании услуг и других документов направляются арендатору в соответствии с пунктом 3.7 договора.

При отсутствии возражений по поводу выставленных арендодателем документов арендатор обязан подписать акт и возвратить его арендодателю; отказ от подписания акта не может служить основанием для отказа от оплаты фактического срока аренды согласно выставленному счету.

При несвоевременной оплате или неоплате арендатором выставленного счета либо нарушении сроков оплаты, предусмотренных пунктами 3.4 и 3.6 договора, арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Обязанность возникает с момента получения требования об уплате пени (пункт 3.10 договора).

Согласно акту выполненных работ стоимость услуг по доставке оборудования составила 26 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды за услуги по доставке оборудования ответчику выставлен счет от 07.07.2010 № 020710-017М.

В силу пунктов 4.2.5, 4.2.9 договора арендатор обязался содержать арендуемое имущество в полной исправности, оплатить арендодателю стоимость ремонта и транспортные услуги, связанные с заменой оборудования, если недостатки арендованного оборудования явились следствием нарушений арендатором правил эксплуатации и содержания оборудования.

Согласно актам от 14.09.2010 № 140910-010М, № 140910-014М истец оказал ответчику услуги по ремонту оборудования на общую сумму 39 589 руб.

Истец также выставил ответчику счета от 14.09.2010 № 140910-022М, № 140910-024М на оплату этих услуг.

Согласно представленной истцом в материалы дела описи передаваемых документов счета и акты выполненных работ и услуг получены ответчиком под роспись.

По условиям пункта 3.8 договора возражения и замечания арендатора по поводу документов, указанных в пункте 3.7 договора, принимаются в течение трех рабочих дней после их получения арендатором.

При отсутствии возражений по поводу выставленных арендодателем документов арендатор обязан подписать акт и возвратить его арендодателю в течение 20 дней со дня составления документа (пункт 3.9 договора).

Поскольку направленная ответчику претензия с требованием оплатить долг в размере 166 874 руб. 65 коп. была оставлена им без рассмотрения, истец выставил ответчику счет на пени в размере 71 977 руб. 06 коп. и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик же в нарушение принятых на себя обязательств в соответствии с договором аренды и требованиями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды и предоставленных услуг истцу не оплатил.

Долг ответчика в размере 166 874 руб. 65 коп. по арендной плате и оказанным услугам подтвержден материалами настоящего дела.

Ответчик не представил суду доказательства погашения долга, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражений на иск не заявил, имущественные требования истца документально не опроверг, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг в размере 166 874 руб. 65 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Неустойка рассчитана истцом на основании пункта 3.10 договора и составляет 71 977 руб. 06 коп. Расчет пеней проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора.

Между тем в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего Решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Требование о взыскании неустойки суд удовлетворяет частично, в размере 35 000 руб. с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая значительное превышение размера неустойки, установленного договором, над ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (0,5%) и превышение размера неустойки над суммой возможных убытков.

Поскольку неустойка снижена по инициативе суда, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6, согласно которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НеватрансСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рамирент Машинери» 166 874 руб. 65 коп. задолженности и 35 000 руб. неустойки, всего: 201 874 руб. 65 коп., а также 7777 руб. 03 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина *.*.