Решения районных судов

Решение от 12 апреля 2011 года . По делу А60-5505/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

12 апреля 2011 года Дело № А60-5505/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Фёдоровой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5505/2011

по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

на стороне истца – Вьюношев Алексей Борисович,

на стороне ответчика – Носков Александр Васильевич

о взыскании 14901 руб. 72 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Их представители в судебное заседание не явились. Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.



Судебное заседание проведено в порядке, определенном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы 14901 руб. 72 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в счет ремонта автомобиля Киа Соренто, государственный номер О 436 СМ 96, поврежденного в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.12.2010 года на ул.8 Марта 43 в г.Екатеринбурге Свердловской области между автотранспортными средствами Киа Соренто, государственный номер О 436 СМ 96 под управлением Вьюношев А.Б., и Рено Меган, государственный номер Р 856 СА 96 под управлением Носкова А.В. по вине водителя автомобиля Рено Меган, государственный номер Р 856 СА 96 Носкова А.В.

Определением от 04.03.2011 года суд известил сторон о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

С согласия истца и при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, руководствуясь ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, документально обоснованные возражения не заявил. Третьи лица отзывы не представили, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Спор по настоящему делу возник в связи с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в качестве страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что 18.12.2010 года на ул.8 Марта 43 в г.Екатеринбурге Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Киа Соренто, государственный номер О 436 СМ 96 под управлением Вьюношев А.Б., и Рено Меган, государственный номер Р 856 СА 96 под управлением Носкова А.В.

На момент вышеуказанного спорного дорожно-транспортного происшествия автомашина Киа Соренто, государственный номер О 436 СМ 96 была застрахована собственником по договору добровольного страхования (полис 004610/0031/661 от 14.10.2010 года), заключенному с ответчиком. По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Соренто, государственный номер О 436 СМ 96 причинены механические повреждения автомобилем Рено Меган, государственный номер Р 856 СА 96, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства.

Согласно акту осмотра транспортного средства, заключением независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Киа Соренто, государственный номер О 436 СМ 96 составила 19060 руб. 56 коп. - без учета износа, 14901 руб. 72 коп. - с учетом износа.

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 18715 руб. 91 коп. по расходному кассовому ордеру №223 от 02.02.2011 года и зачета.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).



В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств спорного дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии формы №748, составленных сотрудниками ГИБДД по факту спорного дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю Киа Соренто, государственный номер О 436 СМ 96 причинен по вине водителя автомобиля Рено Меган, государственный номер Р 856 СА 96 Носкова А.В., который допустил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Третье лицо на стороне истца получило от страховой компании выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, в связи с чем право требования с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к истцу.

Ответственность водителя автомобиля Рено Меган, государственный номер Р 856 СА 96 Носкова А.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, в подтверждение чего последним выдан полис ВВВ №0165030470.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в размере 14901 руб. 72 коп. на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н.Фёдорова