Решения районных судов

Постановление апелляции от 2011-04-12 №А21-8833/2010. По делу А21-8833/2010. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2011 года

Дело №А21-8833/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ООГО “Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России“ (ДОСААФ России) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2010г. по делу № А21-8833/2010 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению ООГО “Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России“ (ДОСААФ России)



заинтересованные лица: 1. Администрация МО “Багратионовский муниципальный район“,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии:

от заявителя: Карамановой О.Е. по доверенности от 04.04.2011г.,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

Установил:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ДОСААФ России, Организация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения зданием, расположенным по адресу: Калининградская область, г.Багратионовск, ул. Железнодорожная, д.4а.

Определением от 07.12.2010г. заявление оставлено без рассмотрения.

ООГО «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. Заявитель полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что требование заявителя является требованием о признании права, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации МО “Багратионовский муниципальный район“, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом.

Как установлено, обращаясь с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным зданием, расположенным по адресу: Калининградская область, г.Багратионовск, ул.Железнодорожная, д.4а, заявитель указывает на то, что с 1973 года в спорном здании располагается спортивно-технический клуб при Багратионовском комитете ДОСААФ; при этом документы о передаче здания Калининградскому областному комитету ДОСААФ или районной организации ДОСААФ Багратионовского района, отсутствуют.

Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации ДОСААФ полагает, что по состоянию на 14.10.2010г. оно добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным вышеупомянутым зданием в течение 19 лет, что дает право на приобретение права собственности на указанное имущество.

Суд первой инстанции, оставляя заявление Организации без рассмотрения, указал, что требование заявителя является требованием о признании права, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.



В соответствии со ст.30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

Заявление Организации, со ссылками на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически направлено на признание факта возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно п.п.1 п.2 ст.218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, устанавливает, в частности, факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Таким образом, в полномочия суда по заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не входит признание вещного права за заявителем. Факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, как просит Организация, не может быть установлен судом при рассмотрении дела в порядке особого производства. Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска.

С учетом рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 5, 7 Информационного письма №76, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Организации об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку после принятия его к производству установлено, что возник спор о праве.

Поскольку судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения, нормы процессуального права нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2010г. по делу № А21-8833/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

Е.В. Жиляева