Решения районных судов

Решение от 2011-04-12 №А66-12043/2010. По делу А66-12043/2010. Тверская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

Решение

12 апреля 2011 года г.Тверь Дело №А66–12043/2010

(резолютивная часть

объявлена 12.04.2011г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешковой Ю.К., при участии представителей: от истца — Маликова О.С. от ответчика — Близнецова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Ярославль в лице Главного управления ОАО «ТГК № 2» по Тверской области, г.Тверь к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 50», г. Тверь

о взыскании 33 624 руб. 34 коп.,

Установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», г.Ярославль в лице Главного управления ОАО «ТГК №2» по Тверской области, г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 50», г. Тверь о взыскании 33 624 руб. 34 коп., в том числе 27 450 руб. 78 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд от 01.01.2009 № 6307, 6 173 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные расходы в сумме 400 руб., понесенные им в связи с запросом выписки из ЕГРЮЛ.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 173 руб. 56 коп. (исх. от 21.03.2011 № б/н).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно пункту 5 указанной статьи, арбитражный суд, в частности, не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от исковых требований в части соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, заявлен лицом, уполномоченным на совершение данного процессуального действия, не нарушает права лиц, участвующих в деле и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по делу в части требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 6 173 руб. 56 коп. подлежит прекращению.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении.



Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, указав, то счет на оплату за поставленную тепловую энергию не выставлялся; по объему потребленной энергии возражений нет.

Представитель истца заявил отказ от взыскания судебных расходов в сумме 400 руб., понесенные истцом в связи с запросом выписки из ЕГРЮЛ.

Отказ от взыскания судебных расходов в сумме 400 руб. судом принят, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» и МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 50» был заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд от 01.01.2009 № 6307

Во исполнение условий муниципального контракта истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику.

Оплата поставленной тепловой энергии, ответчиком была произведена не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за декабрь 2009г. в сумме 27 450 руб. 78 коп.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на оплату задолженности, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений муниципального контракта на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд от 01.01.2009 № 6307 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 539, 541, 544, 548 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в декабре 2009г. тепловой энергии и размер задолженности в сумме 27 450 руб. 78 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: муниципальным контрактом на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд от 01.01.2009 № 6307 с приложением; расчетом задолженности; счетом и счетом – фактурой за декабрь 2009г., документами об утверждении тарифов на тепловую энергию.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств оплаты спорной задолженности за указанный период. В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования о задолженности в сумме 27 450 руб. 78 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 1 632 руб. 79 коп.



Государственная пошлина, оплаченная по платежному поручению от 09.11.2010 № 594 в размере 367 руб. 21 коп., подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 50», г. Тверь (ОГРН 1026900556737, ИНН 6902025910) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», г.Ярославль (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) 27 450 руб. 78 коп.. задолженности, а также 1 632 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», г.Ярославль из федерального бюджета 367 руб. 21 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №597 от 09.11.2010г.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В.Нофал