Решения районных судов

Постановление апелляции от 2011-04-12 №А52-2045/2010. По делу А52-2045/2010. Российская Федерация.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

Постановление

12 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А52-2045/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» на определение Арбитражного суда Псковской области от 31 января 2011 года по делу № А52-2045/2010 (судья Васильева О.Г.),

Установил:

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28 июля 2010 года предпринимателю Смирнову Пав отказано в удовлетворении исковых требований к кредитному потребительскому кооперативу «КРЕДО» (далее – КПК «КРЕДО») о признании недействительным в части договора займа от 05.06.2007 № 3ЧД-07/01-2885 и применении последствий недействительности сделки. С предпринимателя в пользу КПК «КРЕДО» взыскано 96 765 руб., в том числе 72 723 руб. основного долга, 15 242 руб. процентов, 8800 руб. пеней, 8143 руб. 48 коп. расходов по уплате госпошлины и 4000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда от 28 июля 2010 года вступило в законную силу, Арбитражным судом Псковской выданы исполнительные листы серии АС № 001369813, 001369814.



Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов города Пскова и Псковского района 18.11.2010 в отношении предпринимателя вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

В связи с отсутствием у предпринимателя денежных средств и имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не позволяющим исполнить Решение суда от 28 июля 2010 года в единовременном порядке, Смирнов П.Н. обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда сроком на 2 года 4 месяца по следующему графику внесения платежей: по 4000 руб. ежемесячно до полного погашения суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 31 января 2011 года предпринимателю Смирнову П.Н. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 28 июля 2010 года начиная с января 2011 года с ежемесячными выплатами по 4000 руб.

КПК «КРЕДО» с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя доходов, необходимых для исполнения решения суда в единовременном порядке. Смирнов П.Н. является учредителем кредитного потребительского кооператива «Народный Кредитъ» (далее – КПК «Народный Кредитъ»), и помимо заработной платы ему выплачиваются ежемесячные и ежеквартальные премии, а также сумма вознаграждения по итогам работы за год. Кроме того, справка о доходах за 2010 год предпринимателем в суд первой инстанции не представлена.

Предприниматель Смирнов П.Н. в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просил отказать, определение суда – оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Смирнов П.В. сослался на невозможность исполнения решения суда от 28 июля 2010 года в единовременном порядке, указав, что предпринимательская деятельность им фактически не осуществляется, денежные средства и имущество, достаточные для погашения задолженности, отсутствуют. В подтверждение указанных обстоятельств предприниматель предъявил налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц, по единому налогу на вмененных доход для отдельных видов деятельности за 2009 -2010 годы, справку Сбербанка России об оборотах по счету, согласно которой за период с января 2010 по ноябрь 2010 обороты по расчетному счету предпринимателя составили 0 руб., трудовой договор от 01.10.2008 № 4 и дополнительное соглашение к нему, по условиям которых должностной оклад Смирнова П.Н. составляет 11 000 руб.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что на данный момент у должника отсутствуют средства и возможности для исполнения решения суда в единовременном порядке. При определении периода рассрочки суд также учел необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает тот факт, что Смирнов П.Н. начал исполнять Решение суда, о чем свидетельствуют представленные платежные поручения и квитанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта в данном случае будет способствовать реальному исполнению судебного акта - решения Арбитражного суда Псковской области от 28 июля 2010 года и соблюдению баланса интересов должника и взыскателя.



Доводы подателя жалобы о том, что предприниматель имеет доход достаточный для исполнения решения суда в единовременном порядке, поскольку является учредителем КПК «Народный Кредитъ» и помимо заработной платы ему выплачиваются ежемесячные и ежеквартальные премии, а также сумма вознаграждения по итогам работы за год, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку КПК «КРЕДО» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что уровень доходов предпринимателя является достаточным для единовременно исполнения решения суда.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 31 января 2011 года по делу № А52-2045/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева