Решения районных судов

Решение от 2011-04-12 №А40-11350/2011. По делу А40-11350/2011. Москва.

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011г. Дело № А40-11350/11-79-112

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2011г.

В полном объеме Решение изготовлено 12 апреля 2011г.

Арбитражный суд в составе:Председательствующего судьи Дранко ЛА,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Бесединой МВ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области

к Управлению Федеральной антимонопольной Службы России по Московской области

3-е лицо: ООО»МКБ Одинбанк»

Об оспаривании решения

с участием- от заявителя Ильющенко ИА- по дов. от 09.03.2010г.№231/4.19, Филипченко ЕА- по дов. от 03.12.2010г.№781/4.19, от УФАС по Московской области Глушенкова ИС- по дов. от 15.03.2011г.

Установил:

Оспаривается пункт 2 Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее Управление) от 29.10.2010г. по делу№04-19/49-10 о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с указанным Решением производство по делу№04-19/49-10 о нарушении заявителем пункта 4 ч.1 ст.18 ФЗ «О защите конкуренции» прекращено, однако в соответствии с оспариваемым пунктом данного решения подлежит рассмотрению вопрос о возбуждении административного правонарушения по фактам, установленным в ходе рассмотрения данного дела.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на несоответствие оспариваемого пункта ч.1 ст.49 ФЗ»О защите конкуренции», ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, указав, что исполнение данного пункта может повлечь незаконное наложение на заявителя административного штрафа..

Представитель Управления просит в удовлетворении заявленного требования отказать.



3-е лица, уведомленное в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, представителя в заседание не направило. Суд на основании ч.2 ст.200 АПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд оставляет заявленное требование без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, если полагают, что такие акты и решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Такие обстоятельства в совокупности по настоящему делу по приведенным заявителем основаниям судом не установлены.

Так, из материалов дела следует, что между заявителем (клиентом) и 3-м лицом по делу были заключены договоры от 20.01.2009г.№19 сроком действия по 31.06.2009г. и от 01.07.2009г.№19 сроком действия по 31.12.2009г. об оказании услуг по доставке денежных средств.

Исходящим от 29.12.2009г.№04/ИВ/8788 у заявителя была запрошена информация о перечне финансовых организаций, с которыми у него заключены договоры/соглашения о сотрудничестве с указанием адреса финансовой организации, перечня оказываемых услуг, а также оснований заключения данных договоров, о предоставлении муниципальных гарантий хозяйствующим субъектам при предоставлении последним банковских кредитов за 2009г. Такая информация заявителем была предоставлена.

Между тем, определением Управления ФАС по Московской области от 19.08.2010г. в отношении заявителя было назначено к рассмотрению дело№04-19/49-10 о нарушении антимонопольного законодательства, и у заявителя были истребованы перечисленные в этом определении документы.

В ответ на указанное определение заявителем были представлены документы, в том числе спорный договор.

По результатам рассмотрения указанного дела Управлением было принято Решение по делу№04-19/49-10, пункт 2 которого оспаривается заявителем.

Как следует из содержания данного решения, Комиссия Управления не выявила в действиях Администрации нарушения п.4 ч.1 ст.18 ФЗ»О конкуренции».

В соответствии с ч.1 п.4 ст.18 ФЗ»О защите конкуренции» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания в том числе, финансовых услуг по инкассации денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание юридических лиц.

Между тем, как отмечено выше, нарушения ч.1 п.4 ст.18 ФЗ»О защите конкуренции» в действиях заявителя Комиссией Управления выявлено не было.

Доводы заявителя о несоответствии оспариваемого пункта ч.1 ст.49 ФЗ»О защите конкуренции», ч.5 ст.19.8 КоАП РФ сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку данный пункт не нарушает каких-либо прав или законных интересов заявителя, не влечет для заявителя правовых последствий. Так, оспариваемый пункт сам по себе не является основанием для привлечения заявителя к административной ответственности. Иные законы или иные нормативные правовые акты, которым не соответствует оспариваемый пункт, заявителем не указаны.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Вместе с тем, сам факт нарушения оспариваемым пунктом прав и законных интересов заявителя судом не установлен.



Кроме того, не представляется возможным сделать вывод о том, какие именно права или законные интересы заявителя, которые он считает нарушенными, позволяет восстановить избранный заявителем способ защиты.

На основании ст.ст.12,13 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.4,71,4,167-170, 197, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области об оспаривании пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 29.10.2010г. по делу№04-19/49-10 о нарушении антимонопольного законодательства- отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятый апелляционный арбитражный суд.

Судья Дранко ЛА