Решения районных судов

Постановление апелляции от 2011-04-12 №А26-6225/2010. По делу А26-6225/2010. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2011 года

Дело №А26-6225/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-860/2011) ООО “Автошкола Престиж-плюс“ на Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2010г. по делу № А26-6225/2010 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Администрации Пудожского муниципального района



к ООО “Автошкола Престиж-плюс“

о взыскании 101 924 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

Установил:

Администрация Пудожского муниципального района (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Автошкола Престиж-плюс“ (далее – Общество, ответчик) 25 875 руб. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды от 10.12.2008 №700 за период с 01.12.08 по 15.11.09, 4 215 руб. 72 коп. пеней; 31 778 руб. 06 коп. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды от 30.06.2008 №64 за период с 01.01.08 по 19.12.09, 14 664 руб. 33 коп. пеней; 35 903 руб. 04 коп. задолженности по оплате арендной платы по договору от 30.06.2008 №64 за период с 01.01.08 по 31.12.09, 19 579 руб. 17 коп. пеней.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 19 520 руб. 64 коп. задолженности по оплате арендной платы по договору от 30.06.2008 № 64 за период с января 2009г. по декабрь 2009г., 3 280 руб. 09 коп. пеней, 25 875 руб. 00 коп. задолженности по оплате арендной платы по договору от 10.12.2008 №700 за период с 01.12.08 по 15.11.09, 4215 руб. 72 коп. пеней.

Решением от 22.11.2010г. иск удовлетворен, с ООО «Автошкола Престиж-плюс» в пользу Администрации Пудожского муниципального района взыскано 25 875 руб. задолженности по договору аренды от 10.12.08 № 700 за период с 01.12.08 по 15.11.09, 4 215 руб. 72 коп. неустойки, 19 520 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по дополнительному соглашению к договору от 30.06.08 № 64 за 2009 год, 3 280 руб. 09 коп. неустойки за период с 05.02.09 по 18.11.10.

В апелляционной жалобе Общество просит Решение отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что взыскание задолженности по договору от 30.06.2008г. № 64 за период с 21.12.2009г. по 31.12.2009г. свидетельствует о неосновательном обогащении истца за счет ответчика, поскольку дополнительным соглашением от 01.12.2009г. договор расторгнут с 20.12.2009г.

Податель жалобы указывает, что срок аренды по договору от 30.06.2008г. № 64 в соответствии с дополнительным соглашением к нему составил один календарный год с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. В отсутствие государственной регистрации такой договор является незаключенным и не может являться правовым основанием для взыскания денежных средств.

Истец в отзыве а апелляционную жалобу просит оставить без изменения Решение, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.06.2008г. между Администрацией и Обществом заключен договор № 64 аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Пудожского муниципального района, согласно которому Общество во временное владение и пользование за плату приняло помещение площадью 421,2 кв.м. (из которых – 334,3 площади и 127,7 кв.м. вспомогательной), расположенное по адресу: Республика Карелия, г.Пудож, ул. Пионерская, д. 15-а для организации учебного класса подготовки водителей.

Пунктом 4.1 договора установлен срок его действия с 01.07.2008г. по 31.12.2008г. - шесть месяцев.



Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение порядка и сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Первым днем просрочки является первый день, следующий за сроком уплаты очередного платежа.

Дополнительным соглашением от 29.12.2008г. к договору от 30.06.2008 №64 срок его действия продлен сторонами на двенадцать месяцев: с 01.01.2009г. по 31.12.2009г.

Дополнительными соглашениями на предоставление земельного участка на условиях аренды к договору 30.06.2008 №64 стороны согласовали предоставление в аренду Обществу земельного участка общей площадью 334,3 кв.м., находящегося по адресу: г. Пудож, ул. Пионерская, д. 15-а, закрепленного за объектом недвижимости, на период действия договора аренды имущества от 30.06.2008г. № 64 и дополнительного соглашения от 29.12.2008г.

10.12.2008г. между Администрацией и Обществом заключен договор № 700 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населённых пунктов, площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Пудож, восточная часть кадастрового квартала 10:15:01 06 03:004, под площадку для обучения первоначальному вождению автомобиля.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 01.12.2008г. по 15.11.2009г.

Пунктом 3.1 договора определено, что арендная плата за земельный участок рассчитывается согласно приложению № 2 к договору и начисляется с 01.12.2008г.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты арендной платы в виде пени из расчёта 1/300 банковской ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 01.12.2009г. договор от 30.06.2008г. № 64 расторгнут с 20.12.2009г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договорам аренды, Администрация направила в адрес Общества претензию от 12.10.2009г. № 2467 с требованием о погашении задолженности по оплате арендной платы в срок до 23.10.2009г.

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой. Поскольку обязанность по своевременному внесению арендных платежей ответчиком не исполнена, чем нарушены условия договора и положения статей 309, 614 Российской Федерации, доказательства оплаты арендной платы за спорный период не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца. Доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Если арендованное имущество арендатор не возвратил либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, в отсутствие доказательств возврата арендованного имущества по прекращении действия договора аренды от 30.06.2008г. № 64 на основании дополнительного соглашения от 01.12.2009г. суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании арендной платы, в том числе за период с 21.12.2009г. по31.12.2009г.

Подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная и ссылка подателя жалобы на незаключенность названного договора аренды в связи с отсутствием государственной регистрации договора с дополнительным соглашением от 29.12.2008г., которым продлен срок действия договора.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Срок действия первоначально подписанного сторонами договора аренды № 64 составлял шесть месяцев и, следовательно, данный договор не требовал государственной регистрации, а поэтому не требовало государственной регистрации и дополнительное соглашение к нему от 29.12.2009г.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2010г. по делу № А26-6225/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

Е.В. Жиляева