Решения районных судов

Решение от 2011-04-12 №А66-761/2011. По делу А66-761/2011. Тверская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

12 апреля 2011г.

г. Тверь

Дело №А66-761/2011

Резолютивная часть объявлена 23 марта 2011г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Н.Н., рассмотрев в заседании суда дело, возбужденное по иску

ЗАО «ГУТА-Страхование» г. Москва в лице Филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Твери, г. Тверь

к ответчику ООО «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области в лице Филиала ООО «Росгосстах» в Тверской области, г. Тверь

о взыскании 43 418 руб.30 коп.

без участия представителей сторон,

Установил:

ЗАО «ГУТА-Страхование» г. Москва в лице Филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г.Твери, г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику ООО «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области в лице Филиала ООО «Росгосстах» в Тверской области, г.Тверь о взыскании 43 418 руб. 30 коп. убытков в порядке суброгации.

Истец в представленном (по факсу) 23.03.2011 г. ходатайстве исх. № 62 от 23.03.2011 г. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, ответчик письменный отзыв на иск не представил, правомерность требования истца не оспорена.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт направления ответчику определения суда от 07.02.2011, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции (судебная корреспонденция, доставлена истцу и ответчику, что подтверждается, отметкой о вручении на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении, в связи с чем, применительно к статье 123 АПК РФ, лица считаются надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела).

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. Какие-либо документы от истца и ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания сторонами не заявлены.



Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании правовые позиции сторон не изменились, дополнительные документы лицами, участвующими в деле, не представлены.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие истца и ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО «ГУТА-Страхование» г. Москва в лице Филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г.Твери, г.Тверь (Страховщик) и Щитниковым Владимиром (Страхователь) 20 октября 2009 г. был заключен договор страхования транспортных средств, оформленный страховым полисом № ГС77-ТСАК/080954 по страховому риску «Автокаско».

По условиям вышеназванного договора объектом страхования являлось транспортное средство марки «Chevrolet Lacetti» регистрационный знак Т 620 НА 69 на срок с 29 октября 2009 года по 28 октября 2010 года.

02 июня 2010 года в городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Chevrolet Lacetti» регистрационный знак Т 620 НА 69 и автомобиля марки ВАЗ-21124 регистрационный знак К 969 ММ 69, под управлением Афанасьева Дмит

В рамках административного производства было установлено, что ДТП произошло по вине водителя Афанасьева Дмит нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения (далее ПДД), что подтверждается Постановлением о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении 69 АК № 616100 от 02.06.2010 г.

В результате ДТП автомобиль марки «Chevrolet Lacetti» принадлежащий Щитникову В.А. получил повреждения.

Согласно страховым актам № 1886 от 12.07.2010 г. и № 1886/1 от 11.08.2010 г. и экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно Технический Центр» № 15056 от 22.06.2010 г., стоимость узлов и деталей составила 27 923 руб. 00 коп., с учетом износа (14,94 %) 23 751 руб. 30 коп., стоимость ремонтных работ 19 667 руб. 00 коп., в т.ч.: стоимость ремонта/замены 12 921 руб. 00 коп., стоимость окраски/контроля 3 796 руб. 00 коп., стоимость расходных материалов 2 950 руб. 00 коп., таким образом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 47 590 руб. 00 коп., с учетом износа 43 418 руб. 30 коп.

По заявлению Страхователя, на основании договора страхования, в связи с наступлением страхового случая, истец перечислил Щитникову В.А. страховую выплату в размере 47 590 руб. 00 коп., платежными поручениями № 1445 от 02.08.2010 г. и № 1500 от 06.08.2010 г.

В досудебном порядке спор разрешен не был.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является ООО «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области, застраховавшее риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки ВАЗ-21124 регистрационный знак К 969 ММ 69 Афанасьева Дмит истец в порядке ст. 965 ГК РФ, ст. 7 Закона «Об ОСАГО» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 20.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО), ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.



Статьей 3 Закона об ОСАГО закреплен один из основных принципов обязательного страхования – гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому был причинен вред, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспорено, что риск гражданской ответственности водителя Афанасьева Дмит управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21124 регистрационный знак К 969 ММ 69 был застрахован в ООО «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области в лице Филиала ООО «Росгосстах» в Тверской области согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № 0157613608. Следовательно, лицом, ответственным за убытки, причиненные автомобилю марки «Chevrolet Lacetti» в результате ДТП, является ответчик.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что платежными поручениями № 1445 от 02.08.2010 г. и № 1500 от 06.08.2010 г. по заявлению Страхователя, истцом была перечислена Щитникову В.А. страховая выплата в сумме 47 590 руб. 00 коп. к ЗАО «ГУТА-Страхование» перешло право требования с ответчика возмещения выплаченной суммы на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, ст. 7 Закона «Об ОСАГО».

Величина страховой выплаты по договору возмещения имущественного страхования автомобиля марки «Chevrolet Lacetti» обоснована экспертным заключением ООО «Межрегиональный Экспертно Технический Центр» № 15056 от 22.06.2010 г., страховыми актами № 1886 от 12.07.2010 г. и № 1886/1 от 11.08.2010 г., платежными поручениями № 1445 от 02.08.2010 г. и № 1500 от 06.08.2010 г. о перечислении страхователю Щитникову В.А. страховой выплаты в сумме 47 590 руб. 00 коп.

Фактический размер ущерба не превышает максимальный размер страхового возмещения, предусмотренный Законом об ОСАГО, документально обоснован, причинен страхователю в результате наступления страхового случая, состоит в причинно-следственной связи с последствиями произошедшего ДТП, в связи с чем суд считает его обоснованным, подлежащим возмещению за счет ответчика в порядке ст. 7 Закона «Об ОСАГО», с учетом износа, в сумме 43 418 руб. 30 коп.

Таким образом, суд признает обоснованной, подлежащей возмещению за счет ответчика сумму требования истца в заявленном размере, то есть в сумме 43 418 руб. 30 коп.

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы по иску относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 181, 319 АПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» г. Москва (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391) 43 418 руб. 30 коп. выплаченной страховой выплаты и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Т.И. Головина