Решения районных судов

Решение от 12 апреля 2011 года . По делу А82-14275/2010. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение г. Ярославль Дело № А82-14275/2010-2

12 апреля 2011 года

Резолютивная часть решения принята 06 апреля 2011 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Дмитриевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового кооператива “Агроперспектива“

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Виноградова Владими br>
о взыскании 262 754, 80 руб.

при участии

от истца Орлов П.В. – председатель по протоколу №1 от 01.11.2010г. (после перерыва не явился)

от ответчика не явились

Установил:

Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой кооператив “Агроперспектива“ обратился в арбитражный суд с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Виноградова Владими о взыскании 262 754, 80 руб., в том числе 165386,63 руб. задолженности по договору поставки №6 от 01.06.2009г., 97 368,17 руб. пени за просрочку платежа.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явился, отзыв, возражения на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин.



Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд

Установил:

01 июня 2009г. между Сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым кооперативом “Агроперспектива“ и Крестьянским (фермерским) хозяйством Виноградова Владими заключен договор поставки №6, в соответствии с условиями которого Поставщик (истец) обязался поставить, а Покупатель (ответчик) оплатить товар, согласно прилагаемой к договору спецификации. Количество, ассортимент, цена указываются в спецификации, накладных и счетах-фактурах (п. 1.1, 1.2).

Сторонами договора №6 от 01.06.2009г. подписаны спецификации от 03.06.2009г. на сумму 162762,93 руб. и от 02.06.2009г. на сумму 77623,70 руб.

Во исполнение условий договора № 6 от 01.06.2009г. Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой кооператив “Агроперспектива“ произвел поставку товара в адрес ответчика на сумму 240386,63 руб. на условиях 100% предоплаты стоимости продукции в течение одного банковского дня, с даты подписания спецификации. Ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 75000 руб. Задолженность составила 165386,63 руб.

По утверждению истца, на момент судебного разбирательства ответчик свое обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, задолженность составила 165386,63 руб., что подтверждается товарными накладными №98 от 02.09.2009г., №45 от 03.06.2009г. счетами фактурами №00045 от 03.06.2009г., №00098 от 02.09.2009г., имеющимися в материалах дела и подписанными ответчиком без возражений, а так же актом сверки взаимных расчетов от 06.12.2010г., подписанным сторонами договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком явилось основанием для обращения с иском в суд в порядке ст. 12 ГК РФ о принудительном взыскании долга и пени за просрочку платежа.

Проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, суд считает, что иск соответствует материалам дела, договору №6 от 01.06.2009г. ст.ст. 8, 12, 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем, возникшие из договора поставки №6 от 01.06.2009г.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5.1. договора №6 от 01.06.2009г. оплата поставленного товара производится на условиях 100% предоплаты стоимости продукции в течение одного банковского дня, с даты подписания спецификации.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение оплаты стоимости поставленного товара в размере 75 000 руб. по платежному поручению №27 от 25.08.2009г. и ордеру №1901 от 31.12.2009г.

Доказательства оплаты долга в полном размере ответчиком не представлены.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на договоре поставки, суд полагает, что исковые требования в части взыскания основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 165386,63 руб.



В соответствии с п.7.2 договора № 6 от 01.06.2009г. истец начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты, установленных договором, в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки платежа за период с 03.06.2009г. по 28.12.2010г.

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты имеет место, суд считает применение договорной ответственности правомерным. Согласно расчету истца, размер неустойки составил 97368,17 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, установленный сторонами в договоре, длительный срок, в течение которого истец не обращался в суд за защитой своих нарушенных прав, суд считает возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ снизить подлежащую взысканию сумму пени до 50 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства Виноградова Владими в пользу Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового кооператива “Агроперспектива“ 165386,63 руб. основного долга, 50 000 руб. пени за просрочку платежа, 8255,09 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 2000 руб. Платежное поручение №241 от 29.12.2010г. находится в деле.

Решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки.

Судья Дмитриева В.В.