Решения районных судов

Решение от 12 апреля 2011 года . По делу А72-9656/2010. Ульяновская область.

Именем Российской Федерации Решение

г. Ульяновск Дело №А72-9656/2010

12.04.2011.

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2011.

Полный текст решения изготовлен 12.04.2011.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А.Алексеенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет», г.Ульяновск

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», г.Москва

третьи лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г.Ульяновск

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческое агентство АТМ», г.Ульяновск о взыскании 731 282 руб. 58 коп.

с участием представителей:

от истца – И.В.Кувырина, доверенность № 32 от 19.04.2010;

от ответчика – Э.А.Колесникова, доверенность от 18.01.2011;



от ТУ ФАУГИ в Ульяновской области – Ю.Г.Фомина, доверенность № 58 от 11.01.2011;

от ООО «Коммерческое агентство АТМ» - извещен, не явился;

Установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании 731 282 руб. 58 коп., в том числе: 567 000 руб. – сумма арендной платы по договору о передаче в аренду недвижимого имущества № Д 182 от 11.12.2007 за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, 102 060 руб. – сумма НДС на арендную плату по договору за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, 62 222 руб. 58 коп. – сумма пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Определением суда от 14.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных тре­бований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (г.Ульяновск, ул.Островского, д.5), Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческое агентство АТМ» (г.Ульяновск, ул.К.Маркса, д.17).

Определением от 15.03.2011 судом принято к производству ходатайство истца № 39/09 от 09.03.2011 об увеличении размера исковых требований и определено рассмотреть его в судебном заседании, истец просил взыскать с ответчика 948 541 руб. 20 коп., в том числе: 756 000 руб. – сумма арендной платы по договору о передаче в аренду недвижимого имущества № Д 182 от 11.12.2007 за период с 01.01.2010 по 30.04.2011, 136 080 руб. – сумма НДС на арендную плату по договору о передаче в аренду недвижимого имущества № Д 182 от 11.12.2007 за период с 01.01.2010 по 30.04.2011, 56 461 руб. 20 коп. – сумма пени за просрочку исполнения обязательства, начисленная в соответствии с п.5.8. договора о передаче в аренду недвижимого имущества № Д 182 от 11.12.2007 за период с 11.01.2010 по 30.04.2011.

В судебном заседании 05.04.2011 представитель истца пояснил суду, что на заявленном ранее ходатайстве № 39/09 от 09.03.2011 об увеличении размера исковых требований не настаивает; заявил ходатайство № 67/09 от 04.04.2011 об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 894 530 руб. 89 коп., в том числе: 715 050 руб. 00 коп. – сумма арендной платы по договору о передаче в аренду недвижимого имущества № Д 182 от 11.12.2007 за период с 01.01.2010 по 04.04.2011, 128 709 руб. 00 коп. – сумма НДС на арендную плату по договору о передаче в аренду недвижимого имущества № Д 182 от 11.12.2007 за период с 01.01.2010 по 04.04.2011, 50 771 руб. 89 коп. – сумма пени за просрочку исполнения обязательства, начисленная в соответствии с п.5.8. договора о передаче в аренду недвижимого имущества № Д 182 от 11.12.2007 за период с 11.01.2010 по 04.04.2011.

Представитель ответчика оставил данное ходатайство на усмотрение суда.

Представитель третьего лица поддержал заявленное истцом ходатайство.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о проведении экспертизы стоимости арендной платы нежилого помещения, общей площадью 210,00 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Р.Люксембург, 30.

Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

В силу ст. 82 Арбитражного процессу­ального кодекса РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, арбитражный суд не считает его подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием процессуальных оснований.



Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в уточненном виде, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ТУ ФАУГИ в Ульяновской области в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Третье лицо ООО «Коммерческое агентство АТМ», извещенное о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, представило дополнительное пояснение по делу № 22 от 04.04.2011.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя указанного лица в силу ст. 156 Арбитражного процессу­ального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

11.12.2007 г. между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет» (Арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (Арендатор) был оформлен договор № Д 182 о передаче в аренду недвижимого имущества, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.Р.Люксембург, 30, общей площадью 210,0 кв.м., для использования под отделение связи (п.п. 1.1. договора).

По акту приема-передачи от 01.09.2007 г. указанное помещение передано от Арендодателя Арендатору (т.1, л.д.53).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Срок аренды нежилого помещения по договору № Д 182 о передаче в аренду недвижимого имущества от 11.12.2007 г. установлен с 01.09.2007г. по 01.08.2008г. (п. 1.3. договора).

Дополнительным соглашением к указанному договору от 30.07.2008г. срок договора № Д 182 о передаче в аренду недвижимого имущества от 11.12.2007 г. продлен с 01.08.2008 г. по 31.06.2009г. (т.1, л.д.54).

Дополнительным соглашением к договору от 29.05.2009г. срок указанного выше договора также продлен с 01.07.2009 г. по 31.08.2009г. (т.1, л.д.56).

Дополнительным соглашением к договору от 29.07.2009г. - с 01.09.2009 г. по 31.12.2009г. (т.1, л.д.57).

Истец путем направления в адрес ответчика подписанного со своей стороны дополнительного соглашения от 26.10.2009г. выразил намерение о расторжении договора № Д 182 о передаче в аренду недвижимого имущества от 11.12.2007 г. с 27.11.2009г. (т.1, л.д.59).

В апреле 2010 истцом повторно направлено предложение о расторжении указанного договора (т.1, л.д.63).

Как следует из писем исх.№ 73.3-04 от 24.12.2009г. (т.1, л.д.62), исх.№ 73.3-04/2933 от 05.05.2010 (т.1, л.д.65) и установлено судом, ответчик продолжил пользование спорным недвижимом имуществом, несмотря на наличие приведенных выше писем истца.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.1. договора № Д 182 о передаче в аренду недвижимого имущества от 11.12.2007 г. в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2008г. (т.1, л.д.55) сумма ежемесячной арендной платы составляет 47 250 руб. 00 коп. (без НДС) и подлежит перечислению в федеральный бюджет по реквизитам, указанным в разделе 8 данного договора.

Пунктом 4.2. договора № Д 182 о передаче в аренду недвижимого имущества от 11.12.2007 г. в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2009г. (т.1, л.д.58) стороны согласовали порядок расчетов по договору - оплата аренды производится ежемесячными перечислениями вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. НДС с арендной платы в сумме 8 505 руб. Арендатор ежемесячно перечисляет на внебюджетный л/с Арендодателя по реквизитам, указанным в договоре реквизитам.

По расчету истца сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 715 050 руб. 00 коп. за период с 01.01.2010 по 04.04.2011г.г.

Так же истец просит взыскать с ответчика сумму НДС на арендную плату по договору о передаче в аренду недвижимого имущества № Д 182 от 11.12.2007г. в размере 128 709 руб. 00 коп. за период с 01.01.2010 по 04.04.2011г.г., а также пени за просрочку исполнения обязательства по указанному договору за период с 11.01.2010 по 04.04.2011г.г. в размере 50 771 руб. 89 коп.

Как усматривается из материалов дела, Российской Федерации на праве общей долевой собственности с долей в праве 65/100 принадлежит здание, назначение: нежилое, 1-этажное (подземных этажей – 1), общей площадью 609,4 кв.м., инв.№ 21560, литеры: А,к,к1,к2,к3,вп, кадастровый номер 73:24:040503:0003:0215600001, расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Р.Люксембург, д.30.1 (ранее: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Р.Люксембург, д.30), что подтверждается регистрационным удостоверением (дубликат) исх.№ 12 от 30.12.1994 (т.1, л.д.66), выпиской из реестра федерального имущества № 193/1 от 28.09.2010 (т.1, л.д.67-69), свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АТ № 972162 от 21.10.2009 (т.2. л.д.75).

Данное имущество передано истцу на праве оперативного управления, что следует из регистрационного удостоверения (дубликат) исх.№ 12 от 30.12.1994 (т.1, л.д.66), выписки из реестра федерального имущества № 193/1 от 28.09.2010 (т.1, л.д.67-69).

Право общей долевой собственности с долей в праве 35/100 на указанное здание принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческое агентство АТМ».

Согласно ч.1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что при оформлении вышеуказанного договора аренды согласование со всеми собственниками недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, не производилось.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Между указанными участниками долевой собственности отсутствует соглашение о порядке пользования и владения имуществом, находящимся в долевой собственности, доказательств обращения в суд за установлением порядка владения и пользования имуществом в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Доказательств в подтверждение выдела доли имущества в натуре так же не представлено.

При таких обстоятельствах, нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.Р.Люксембург, 30.1, может быть передано в аренду лишь с согласия всех собственников названного здания.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оформление истцом и ответчиком договора о передаче в аренду недвижимого имущества № Д 182 от 11.12.2007г. противоречит ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данный договор является ничтожной сделкой.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании 894 530 руб. 89 коп., в том числе: 715 050 руб. 00 коп. – сумма арендной платы по договору о передаче в аренду недвижимого имущества № Д 182 от 11.12.2007 за период с 01.01.2010 по 04.04.2011, 128 709 руб. 00 коп. – сумма НДС на арендную плату по договору о передаче в аренду недвижимого имущества № Д 182 от 11.12.2007 за период с 01.01.2010 по 04.04.2011, 50 771 руб. 89 коп. – сумма пени за просрочку исполнения обязательства, начисленная в соответствии с п.5.8. договора о передаче в аренду недвижимого имущества № Д 182 от 11.12.2007 за период с 11.01.2010 по 04.04.2011, следует оставить без удовлетворения.

Поскольку ответчик продолжает использовать переданные ему по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.09.2007 нежилые помещения, не осуществляя при этом плату за пользование данными помещениями, на его стороне имеет место неосновательное обогащение за счет собственников данных помещений.

Таким образом, с учетом положений ст.ст.246-247 Гражданского кодекса РФ, с требованием о взыскании неосновательного обогащения вправе совместно обратиться собственники (правообладатели) занимаемых ответчиком помещений.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на истца, но не взыскивать, поскольку в соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

Сумма излишне уплаченной истцом госпошлины при обращении в суд подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40. Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции

Решил:

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы стоимости арендной платы оставить без удовлетворения.

Исковые требования Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет» (ОГРН 1027301160226) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 1037724007276) оставить без удовлетворения.

Возвратить Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет» (ОГРН 1027301160226) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 080 (одна тысяча восемьдесят) руб. 23 коп.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В.Рыбалко