Решения районных судов

Определение от 12 апреля 2011 года № 13АП-6139/2011. По делу А26-1272/2010. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2011 года

Дело №А26-1272/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу Банк ВТБ (открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2010 по делу № А26-1272/2010 (судья Кезик Т.В. ), принятое

по заявлению IMT HOLDING LIMITED об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО “ОПТИМ“ требования в размере 3 729 646,67 руб.

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротсве) ООО “ОПТИМ“

Установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2010 по делу № А26-1272/2010, которым установлено требование Компании IMT HOLDING LIMITED в размере 3 729 646,67 руб.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня его вынесения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексе Российской Федерации.



В соответствии с положениями части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционная жалоба на определение от 10.11.2010 могла быть подана до 24.11.2010.

Банк ВТБ (ОАО) направил апелляционную жалобу в Арбитражный суд Республики Карелия (согласно штемпелю на почтовом конверте) 28.02.2011.

В связи с пропуском срока на апелляционное обжалование определения от 10.11.2010 податель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства Банк ВТБ (ОАО) ссылается на то, что поскольку требование Банка на момент рассмотрения требования Компании IMT HOLDING LIMITED не было включено в реестр требований кредиторов ООО «ОПТИМ» (далее – ООО «ОПТИМ», Общество, должник), временный управляющий не направлял в адрес Банка уведомления об ознакомлении с требованием кредитора, в связи с чем Банк ВТБ (ОАО) не имел возможности получить всю необходимую информацию о предъявленном требовании, а также не мог самостоятельно проверить его обоснованность.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2010 в отношении ООО «ОПТИМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Яковлева Ю.Ю.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.07.2010 №133.

Банк ВТБ (ОАО) обратился с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника 31.08.2010, то есть за переделами установленного статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока, в связи с чем определением от 06.09.2010 суд первой инстанции Определил рассмотреть указанное требование в процедуре, введенной в отношении должника после процедуры наблюдения.

Таким образом, к моменту рассмотрения арбитражным судом обоснованности требования Компании IMT HOLDING LIMITED требование Банк ВТБ (ОАО) еще не было включено в реестр требований кредиторов ООО «ОПТИМ», поэтому у временного управляющего должника отсутствовала обязанность уведомления Банка о получении требования ООО «ОПТИМ» и предоставления ему возможности ознакомиться с данным требованием и прилагаемыми к нему документами.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, Банк ВТБ (ОАО) как кредитор, чьи требования к должнику приняты судом к рассмотрению, имело право знакомиться с материалами дела о банкротстве ООО «ОПТИМ» в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, могло принимать участие в судебных заседаниях по рассмотрению таких требований и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения указанных требований.

В связи с указанным, причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными не являются, ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Определил:



Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 17 листах; .

Судья

К. Зайцева