Решения районных судов

Решение от 13 апреля 2011 года . По делу А40-52426/2009. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40-52426/09-

13 апреля 2011г. 62-385

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2011г.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2011г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Константиновской Н.А.

членов суда: единолично

Протокол судебного заседания вел секретарь Никиташев С.А.

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску Комоловой Л.Д.

к ЗАО «Иркол», ОАО «Центральный Московский Депозитарий»

третьи лица: Бабин Д.И., ОАО «Варьеганнефтегаз», ОСАО «Ингосстрах»

о применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца: Комолова Л.Д. дан 28.08.2002



от 1 ответчика: Железнякова Т.Ф. дов.№ 11 от 17.02.2010

от 2 ответчика: Чебунин И.П. дов. № 109 от 13.09.2010

от третьих лиц – не явились ( извещены)

Установил:

Постановлением ФАС МО от 24.02.2010 №КГ-А40/14659-09 Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2009 отменено и дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции указано на необходимость разрешения в установленном порядке вопроса о назначении экспертизы.

Комолова Любо обратилась в арбитражный суд с иском (с учетом ходатайства об уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, которое судом было частично удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 06.04.2011) к ЗАО «Иркол», ОАО «Центральный Московский Депозитарий» о признании недействительной записи в реестре акционеров ОАО «Варьеганнефтегаз» о переходе права собственности на обыкновенные акции ОАО «Варьеганнефтегаз» в количестве 1230 шт. от Комоловой Л.Д. к Бабину Д.И. по договору купли-продажи акций бн от 17.06.2008г., а также о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов в сумме 66 734,1 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что договор купли-продажи ей не заключался и не подписывался, передаточное распоряжение ею также не подписывалось.

В судебном заседании истцом заявлялись: ходатайство о проведении повторной экспертизы, ходатайство об истребовании дополнительных документов, который судом отклонены протокольным определением от 06.04.2011.

ЗАО «Иркол» просит в удовлетворении требований отказать. В обоснование своей правовой позиции указывает на то, что регистрация перехода права собственности на акции осуществлена на законных основаниях и в порядке соответствующем требованиям действующего законодательства.

ОАО “ЦМД“ по иску возражал, ссылаясь на необоснованность исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывов на иск не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Комолова Л.Д. являлась владельцем обыкновенных акций ОАО «Варьеганнефтегаз» в количестве 2.000 штук и 360 штук привилегированных акций ОАО «Варьеганнефтегаз», которые учитывались на открытом ей лицевом счете №1425952.



До передачи ведения реестра акционеров ОАО «Варьеганнефтегаз» другому регистратору - ЗАО «Иркол» прежний регистратор - ОАО «Центральный Московский Депозитарий» снял блокирования операций по лицевому счету Комоловой Л.Д. в реестре акционеров ОАО «Варьеганнефтегаз», ранее произведенное по заявлению владельца акций, не имея для этого оснований, что ОАО «Центральный Московский Депозитарий» не оспаривается.

Новый регистратор - ЗАО «Иркол» 25.06.2008г. на основании представленного Бабиным Д.И. передаточного распоряжения списал с лицевого счета истца 1.230 штук акций ОАО «Варьеганнефтегаз».

Истец утверждает, что договор купли-продажи акций с Бабиным Д.И. не заключала и передаточное распоряжение на списание акций со своего лицевого счета в реестре акционеров ОАО «Варьеганнефтегаз» не подписывала и для подтверждения этих обстоятельств подала ходатайство о назначении экспертизы.

Ходатайство истца о назначении экспертизы было судом удовлетворено, и почерковедческая экспертиза ее подписи на передаточном распоряжении была проведена.

Определением арбитражного суда от 31.08.2010 на разРешение эксперта был поставлен следующий вопрос: «Выполнена ли подпись на Передаточном распоряжении Комоловой Л.Д. о списании акций в пользу Бабина Д.И. самой Камоловой Л.Д. или иным лицом с подражанием подписи Комоловой Л.Д. представленной на анкете зарегистрированного лица Комоловой Л.Д.?».

В соответствии с заключением эксперта от 17.11.2010 № 2882/06-3 подпись от имени Комоловой Л.Д. расположенная в нижней части передаточного распоряжения на обыкновенные акции, заключенного между Отчуждателем Комоловой Л.Д. и получателем Бабиным Д.И. выполнена самой Комоловой Л.Д.

Доводы Комоловой Л.Д. о том, что она не согласна с занятой экспертами позицией в отношении предмета исследований отклоняется судом, как несостоятельный, поскольку у суда отсутствуют основания для сомнений в обоснованности выводов экспертов, а также о наличии противоречий в выводах экспертов.

В соответствии с п.7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. № 27 (далее - Положение), регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных Положением о ведении реестра. При этом сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица.

При сличении подписей на предоставленных документов сотрудниками ЗАО «Иркол» никаких несоответствий в подписи акционера Комоловой Л.Д., содержащейся в передаточном распоряжении, и образцом подписи истца, содержащемся в анкете, выявлено не было, и, подпись Комоловой Л.Д. на представленном передаточном распоряжении полностью соответствовала подписи данного акционера на анкетах, имеющихся у ЗАО «Иркол», которые были переданы ЗАО «Иркол» предыдущим регистратором ОАО «Варьеганнефтегаз» - ОАО «Центральный Московский Депозитарий».

Таким образом, основании для сомнения в подлинности подписи на передаточном распоряжении не имелось.

Суд считает, что регистратор выполнил требование действующего законодательства о сверке подписи зарегистрированного лица на распоряжениях посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете, а также, тот факт, что предоставленные Бабиным Д.И. документы соответствовали всем требованиям действующего законодательства, действия ЗАО «Иркол» по списанию ценных бумаг с лицевого счета истца и зачислению их на лицевой счет Бабина Д.И. осуществлены на законных основаниях, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного доводы истца о том, что действия ЗАО «Иркол» не соответствовали действующему законодательству отклоняются судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Так же судом не принимаются во внимание доводы Комоловой Л.Д. о том, что передаточное распоряжение не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 14 Положения о лицензировании деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 19.06.1998г. №24 (далее - Положение о лицензировании), для получения (продления) лицензии заявитель обязан представить в саморегулируемую организацию (через которую осуществляется подача документов в ФСФР РФ для получения лицензии) в том числе следующие документы: прошитые и заверенные печатью заявителя утвержденные им правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и нормативным правовым актам Федеральной комиссии (или, в случае представления документов на продление лицензии, последующие дополнения и изменения к ним), включающие перечень и сроки совершения операций регистратором, перечень и формы документов, на основании которых регистратор проводит перерегистрацию ценных бумаг и иные операции в реестре, формы, содержание и сроки выдачи выписок и справок из системы ведения реестра, формы договоров с трансфер-агентами и список трансфер-агентов, правила регистрации, обработки и хранения входящей документации, размер оплаты услуг регистратора, требования к должностным лицам и персоналу регистратора (должностные инструкции), требования по осуществлению внутреннего контроля за соблюдением требований, предъявляемых к осуществлению профессиональной деятельности, и требования по защите информации, находящейся в реестре;

В силу п. 17 Положения о лицензировании основанием для отказа в выдаче (продлении) лицензии является в том числе несоответствие представленных документов и содержащихся в них сведений требованиям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Федеральной комиссии.

Правила ведения реестра ЗАО «Иркол», включая все формы, на основании которых регистратор проводит операции, в том числе и форма передаточного распоряжения, прошли регистрацию в ФСФР РФ, что является обязательным лицензионным требованием для всех специализированных регистраторов.

Согласно Примечанию в Приложении «форма передаточного распоряжения» к Положению о ведении реестра поле передаточного распоряжения «номер лицевого счета» должно заполняться только в случае наличия у зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги, и (или) лица, на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, нескольких лицевых счетов. Так как у отчуждателя и получателя ценных бумаг в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Варьеганнефтегаз» открыто по одному лицевому счету, то заполнения поля «номер лицевого счета» не являлось обязательным.

Таким образом, форма передаточного распоряжения, на основании которого была совершена операция по переходу права собственности на ценные бумаги, утверждена ФСФР РФ и полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Комоловой Л.Д. никаких более доказательств того, что акции выбыли из ее законного владения помимо ее воли суду не представлено. Кроме того, ее утверждения об этом не соответствуют материалам дела, выводам экспертизы в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья: Н.А. Константиновская