Решения районных судов

Решение от 2011-04-12 №А33-18493/2010. По делу А33-18493/2010. Красноярский край.

Решение 12 апреля 2011 года

Дело № А33-18493/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2011.

В полном объеме Решение изготовлено 12.04.2011.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №190 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно – эстетическому направлению развития детей» (ОГРН 1022402489515, ИНН 2465047125)

к отделу надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю

о признании недействительным предписания №2816/1/1-3 от 12.11.2010 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в части пунктов 2729/1/1-1, 2729/1/1-2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Володиной О.Г., на основании приказа №33 л/с от 29.05.2009 «О назначении Володиной О.Г.»,

представителя ответчика: Безрядина М.В., действующего на основании доверенности №13-5-27 от 06.01.2011,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,

Установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №190 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно – эстетическому направлению развития детей» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отделу государственного пожарного надзора по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю о признании недействительным предписания №2816/1/1-3 от 12.11.2010 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в части пунктов 2729/1/1-1, 2729/1/1-2

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.01.2011 возбуждено производство по делу.



Представитель учреждения в судебном заседании уточнила наименование заявителя, указав, что заявителем по делу является муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №190 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно – эстетическому направлению развития детей», в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Административным органом в материалы дела представлен приказ о реорганизации №746 от 06.10.2010 Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю, в соответствии с которым Отдел государственного пожарного надзора по г. Красноярску переименован в Отдел надзорной деятельности по г. Красноярску.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - отдела государственного пожарного надзора по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю на отдел надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю в связи с реорганизацией; замена заявителя - муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №190 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно – эстетическому направлению развития детей» на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №190 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно – эстетическому направлению развития детей».

Административным органом представлен мотивированный отзыв на заявление, из которого следует, что с требованием заявителя отдел надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю не согласен, полагает заявленные требования не обоснованными.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №190 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно – эстетическому направлению развития детей» (далее - МБДОУ «Детский сад №190» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401950438.

На основании распоряжения №2816 от 25.10.2010 главного государственного инспектора г. Красноярска Красноярского края по пожарному надзору Конева А.А. должностным лицом административного органа в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. 03.11.2010 и с 11 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. 12.12.2010 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях МБДОУ «Детский сад №190», расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 18 «а», в ходе которой установлены, следующие нарушения:

ширина эвакуационных выходов из групповых ячеек и музыкального зала детского сада в свету менее 1,2 м., что является нарушением пункта 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21-01-1997 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

в здании детского сада отсутствует эвакуационное освещение, что является нарушением пункта 51 ППБ 01-03, пункта 6.22* СНиП 21-01-1997 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пункта 7.62 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», пункта 4.2 СП 31-110-2003 ««Свод правил по проектированию и строительству «проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий»;

в групповых ячейках, расположенных на втором этаже учреждения отсутствуют вторые рассредоточенные эвакуационные выходы, что является нарушением пункта 6.12*, 6.15* СНиП 21-01-1997 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

По результатам проверки государственным инспектором г. Красноярска Красноярского края по пожарному надзору Хрулькевич А.Л. законному представителю учреждения –заведующей детского учреждения Володиной О.Г. (действующей на основании приказа №33 л/с от 29.05.2009) выдано оспариваемое предписание № 2816/1/1-3 от 12.12.2010.

Согласно указанному предписанию орган пожарного надзора обязал МБДОУ «Детский сад №190» устранить выявленные в ходе проведения проверки нарушения, в срок до 02.04.2012 года.

Предписание № 2816/1/1-3 от 12.11.2010 расценено заявителем как нарушающее его права и законные интересы, вследствие чего учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.



Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных правовых норм для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя на основании следующего.

Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон №69-ФЗ), согласно преамбуле которого настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Статьей 6 указанного Закона установлено, в том числе, право должностных лиц органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также предусмотрено, что организационная структура, полномочия, задачи, функции и порядок организации и осуществления деятельности органов государственного пожарного надзора определяются положением о государственном пожарном надзоре, утверждаемым в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 №820, в целях обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, являющиеся государственными инспекторами по пожарному надзору, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляют деятельность по проверке соблюдения, в том числе, юридическими лицами требований пожарной безопасности.
Подпунктами 1, 2, 5 пункта 9 указанного Положения предусмотрено право должностных лиц органов пожарного надзора осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, а также должностными лицами и гражданами; проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Утвержденный приказом МЧС РФ от 01.10.2007 №517 Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, определяя административные процедуры по осуществлению государственной функции по государственному пожарному надзору, устанавливает, что в порядке принятия мер по фактам нарушений, выявленных при проведении проверки, государственный инспектор по пожарному надзору, проводивший проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (пункт 20, подпункт 1 пункта 70 регламента).

Таким образом, суд пришел к выводу, что Отдел государственного пожарного надзора по г. Красноярску является уполномоченным органом на осуществление государственного пожарного надзора, оспариваемое предписание выдано государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Хрулькевич А.Л. в рамках предоставленных полномочий.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля (надзора) установлен Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пунктам 2, 9, 12 статьи 9 указанного закона плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

В отношении юридических лиц, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года. Перечень таких видов деятельности и периодичность их плановых проверок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

О проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ предусмотрено, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 указанного Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в соответствующем распоряжении или приказе.

Статьей 16 указанного закона установлен порядок оформления результатов проверки, согласно пунктам 1, 2, 4 которой по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Как следует из материалов дела, в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. 03.11.2010 и с 11 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. 12.12.2010 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях МБДОУ «Детский сад №190», расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 18 «а».

Проверка проведена на основании распоряжения №2816 от 25.10.2010 о проведении мероприятий по надзору, вынесенного главным государственным инспектором г.Красноярска по пожарному надзору Коневым А.А. на основании плана основных мероприятий Главного управления МЧС России по Красноярскому краю на 2010 год.

Проверка проведена должностным лицом - государственным инспектором г.Красноярска по пожарному надзору Отдела государственного пожарного надзора по г.Красноярску Хрулькевич А.Л.

По результатам проверки государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Хрулькевич А.Л. выдано оспариваемое предписание №2816/1/1-3 от 12.11.2010 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Судом не установлено несоблюдение ответчиком процедуры проведения проверки, законность проверки заявителем не оспаривается.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно части 1 статьи 38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (далее – ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 №313.

В силу пункта 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности 01-03 предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в частности, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В соответствии с пунктом 51 Правил пожарной безопасности 01-03 установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

В соответствии с пунктом 6.12* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7, не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек.

В силу пункта 6.15* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» при наличии двух эвакуационных выходов и более они должны быть расположены рассредоточено (за исключением выходов из коридоров в незадымляемые лестничные клетки). Минимальное расстояние L, м, между наиболее удаленными один от другого эвакуационными выходами следует определять по формулам:

При наличии более двух и более эвакуационных выходов общая пропускная способность всех выходов, кроме каждого одного из них, должна обеспечить безопасную эвакуацию всех людей, находящихся в помещении, на этаже или в здании.

В силу пункта 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м., ширина не менее: 1,2 м. - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.; 0,8 м. - во всех остальных случаях.

Ширина наружных дверей лестничных клеток и дверей из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее расчетной или ширины марша лестницы, установленной в пункте 6.29. Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

В силу пункта 6.22 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7, пути эвакуации должны быть освещены в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95.

Пунктом 7.74 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» установлено, что эвакуационное освещение в помещениях или в местах производства работ вне зданий следует, в том числе предусматривать в местах, опасных для прохода людей; в проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей, при числе эвакуирующихся более 50 человек.

Кроме того, о необходимости устанавливать эвакуационное освещение в общественных заданиях указано в Своде правил «СП 31-110-2003. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», рекомендованном к применению Постановлением Госстроя РФ от 26.10.2003 № 194.

В соответствии с пунктом 4.2 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» освещение безопасности следует устраивать, в том числе в детских комнатах и дебаркадерах магазинов, в торговых залах магазинов самообслуживания; в групповых и игральных-столовых детских дошкольных учреждений.

В соответствии с пунктом 4.3 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» эвакуационное освещение в общественных заданиях следует, в том числе устраивать: в проходных помещениях, коридорах, холлах, фойе и вестибюлях, на лестницах, служащих для эвакуации людей из зданий, где работают или постоянно пребывают одновременно более 50 человек, а также из здравпунктов, лечебно-профилактических учреждений, книго- и архивохранилищ, детских дошкольных учреждений независимо от числа лиц, пребывающих там; в помещениях приемных, раздевальных, кухнях и стирально-разборочных помещениях детских дошкольных учреждений и школ-интернатов.

В силу пункта 4.4 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» эвакуационное освещение зданий выполняется в соответствии со СНиП 23-05-95 и главой 6.1 Правилами устройства электроустановок.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом предписании зафиксировано нарушение учреждением пункта 51 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), пунктов 6.15*, 6.16, 6.22 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пункта 7.74 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», пункта 4.2 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий».

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в нарушение изложенных выше норм учреждением здание детского сада не оборудовано эвакуационными выходами из групповых ячеек и музыкального зала здания детского сада шириной в свету 1,2 м. при наличии эвакуирующихся более 15 человек; эвакуационным освещением на путях эвакуации при числе эвакуирующихся более 50 человек; отсутствуют рассредоточенные эвакуационные выходы из групповых ячейках, расположенных на втором этаже здания детского сада.

Заявитель ссылается на отсутствие у него обязанности по исполнению оспариваемых пунктов предписания, так как требования, указанные в предписании, основаны на нормативных актах, которые:

не подлежат применению, так как официально не были опубликованы;

не имеют регистрации в министерстве юстиции РФ;

не наделены обратной силой в отношении зданий, введенных в эксплуатацию до принятия строительных норм и правил (Правил пожарной безопасности ППБ 01-03; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»);

регулируют отношения, возникающие в процессе проектирования, строительства, реконструкции и изменения функционального назначения здания.

Заявитель полагает, что у него отсутствует объективная возможность обеспечить соблюдение выявленных административным органом нарушений, так как здание МБДОУ «Детский сад №190» было построено в 1981 году по ранее утвержденному проекту, что подтверждается техническим паспортом на здание, который отвечал на момент постройки требованиям пожарной безопасности.

Заявитель также в обосновании довода о том, что в учреждении приняты меры по обеспечению пожарной безопасности ссылается на то, что в наличии имеются средства пожаротушения, автоматическая пожарная сигнализация, назначены лица, отвечающие за противопожарную безопасность в учреждении, разработаны и введены в действие соответствующие инструкции, планы-схемы эвакуации людей в случае пожара, отделка стен произведена противопожарными материалами, установлены противопожарные двери, тол есть в образовательном учреждении созданы оптимальные условия для воспитания и обучения детей.

Таким образом, заявитель полагает, что административным органом не доказано наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере пожарной безопасности в результате выявленных нарушений, так как в учреждении максимально созданы условия для обеспечения безопасного пребывания работников детского сада и всех участников образовательного процесса, в том числе и детей.

Из материалов дела следует, что эксплуатация здания и помещений МБДОУ «Детский сад №190», расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 18 «а», осуществляется заявителем на праве оперативного управления.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет его собственник.

Таким образом, законодатель не исключает возможности возложения обязанности по содержанию имущества и на иное лицо, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Судом установлено, что учреждение фактически владеет и пользуется помещениями, при обследовании которых выявлены нарушения указанных норм и правил пожарной безопасности, на основании права оперативного управления, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, функции по соблюдению противопожарной безопасности возложены на учреждение, которое обязано содержать закрепленное на праве оперативного управления здание и помещения в исправном состоянии, в соответствии с установленными законодательством нормами и правилами пожарной безопасности.

Довод заявителя о том, что здание учреждения построено в 1981 году по ранее утвержденному проекту, поэтому Правила пожарной безопасности, утвержденные в 2003 году и СНиП 23-05-95, утвержденные в 1996 году, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», введенные в действие с 01.01.1998, применению не подлежат, судом отклоняется, в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального Закона.

Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона).

В указанных пунктах предписания отражены нарушения на проверяемых объектах учреждения требований Правил пожарной безопасности 01-03, СНиП 21-01-97*, СНиП 23-05-95, СП 31-110-2003 «Свод правил по проектированию и строительству «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий».

Согласно статье 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Следовательно, положения ППБ 01-03, СНиП 21-01-97* обязательны для исполнения учреждением в процессе эксплуатации здания.

Из положений СНиП 21-01-97* принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года № 18-7 следует, что в настоящих нормах приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению; в тех случаях, когда предполагается возможность отступления от какого-либо требования, оно излагается с оговоркой “как правило“ и с условиями, при которых допускаются отступления. Настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. Противопожарные нормы и требования системы нормативных документов в строительстве должны основываться на требованиях настоящих норм. Наряду с настоящими нормами должны соблюдаться противопожарные требования, изложенные в других нормативных документах, утвержденных в установленном порядке. Эти нормативные документы могут содержать дополнения, уточнения и изменения положений настоящих норм, учитывающие особенности функционального назначения и специфику пожарной защиты отдельных видов зданий, помещений и инженерных систем.

Из положений СНиП 23-05-95, принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 02.08.1995 года № 18-78 следует, что данный документ устанавливает нормы естественного, искусственного и совмещенного освещения зданий и сооружений, а также нормы искусственного освещения селитебных зон, площадок предприятий и мест производства работ вне зданий. СНиП 23-05-95 разработан в соответствии с общей системой нормативных документов в строительстве.

Настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. Противопожарные нормы и требования системы нормативных документов в строительстве должны основываться на требованиях настоящих норм. Наряду с настоящими нормами должны соблюдаться противопожарные требования, изложенные в других нормативных документах, утвержденных в установленном порядке. Эти нормативные документы могут содержать дополнения, уточнения и изменения положений настоящих норм, учитывающие особенности функционального назначения и специфику пожарной защиты отдельных видов зданий, помещений и инженерных систем.

Тот факт, что здание детского сада было построено до введения в действие указанных Правил и СНиП не освобождает учреждение от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности и от обязанности принятия мер, направленных на приведение здания учреждения в соответствии с установленными требованиями пожарной безопасности.

Таким образом, ссылка заявителя на соблюдение учреждением требований СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», действовавших до 01.01.1998, которые допускали ширину путей эвакуации в свету не менее 1м., дверей – не менее 0,8 м., судом не принимается, так как в настоящее время заявитель обязан привести здание учреждения в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством (СНиП 21-01-97*).

Довод заявителя о том что должностным лицом органа пожарного надзора безосновательно вменяется учреждению несоблюдение требования по ширине эвакуационных выходов из групповых ячеек и музыкального зала, суд полагает безосновательным, так как материалами проверки (актом проверки, предписанием от 12.11.2010) зафиксировано, что ширина эвакуационных выходов из групповых ячеек и музыкального зала детского сада в свету менее 1,2 м.

Ссылку заявителя о невозможности применения СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», утвержденных Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 № 78», суд полагает несостоятельной, так как нарушений требований указанного нормативного документа в предписании № 2816/1/1-3 по устранению обязательных требований пожарной безопасности от 12.11.2010 административным органом в ходе проведения проверки не установлено.

Таким образом, довод заявителя о том, что требования СНиП 21-01-97*, СНиП 23-05-95 применяются к объектам защиты на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации, включая реконструкцию, ремонт и изменение функционального назначения, судом отклоняется как несостоятельный.

Следовательно, время ввода в эксплуатацию здания, в котором в настоящее время располагается МБДОУ «Детский сад №190», не имеет правового значения, т.к. требования, изложенные в ППБ 01-03, СНиП 21-01-97*, СНиП 23-05-95, подлежат обязательному соблюдению и применению, в том числе при эксплуатации данного здания.

Довод заявителя о том, что установленные в ходе проведения проверки нарушения пожарной безопасности не могли привести к угрозе жизни и здоровью людей, что подтверждается указанными выше мерами по соблюдению учреждением требований пожарной безопасности (установление противопожарной сигнализации и т.д.), суд полагает несостоятельным, так как требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей должен быть обеспечен выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности, а материалами проверки зафиксировано несоблюдение указанных требований. При этом, суд полагает, что принятые меры по соблюдению требования пожарной безопасности не освобождает заявителя от необходимости соблюдения требований, установленных правилами пожарной безопасности в здании и в помещениях дошкольного учреждения, в которых находятся и обучаются дети.

В заявлении учреждение указало, что утверждение органа пожарного надзора о наличии угрозы жизни или здоровью людей, является бездоказательным и, следовательно, не может служить основанием для применения к действующему зданию норм, указанных в предписании. Суд полагает, что данный довод основан на ошибочном толковании изложенных выше правовых норм, так как проверкой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые сами по себе создают угрозу жизни или здоровью людей (детей) и при обнаружении указанных нарушений, обязанность доказывать, что эти нарушения создают угрозу жизни или здоровью человека, отсутствует.

Довод заявителя о том, что в случае расширения существующих эвакуационных выходов, установки вторых эвакуационных выходов из помещений будут затронуты несущие стены, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, судом отклоняется, так как невозможность произвести расширение эвакуационных выходов в здании учреждения без нанесения существенных нарушений целостности помещений и здания, может быть определена только соответствующим компетентным органом на основании проведенного анализа технической проектной документации.

Кроме того, административный орган Установилв пункте 1 предписания №2816/1/1-3 от 12.11.2010, что выполнить ширину эвакуационных выходов из групповых ячеек и музыкального зала здания детского сада шириной в свету не менее 1,2 м. необходимо в том случае, если эвакуирующихся более 15 человек.

Довод заявителя об отсутствии официального опубликования СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» судом не принимается на основании следующего.

В соответствии с абзацем 7 статьи 20 Федерального закона №69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативные документы по пожарной безопасности подлежат регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 №1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, а также установлено право Министерства юстиции России давать разъяснения о применении указанных Правил.

Пунктом 15 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 № 88 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» установлено, что не подлежат представлению на государственную регистрацию технические акты (ГОСТы, СНиПы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат нормативных предписаний.

Таким образом, данные нормы и правила приняты Постановлением Минстроя РФ от 02.08.1995 № 18-78, иной процедуры введения их в действия не требуется.

С учетом изложенного, требования оспариваемого предписания о необходимости оборудования здания учреждения эвакуационными выходами из здания, из групповых ячеек и музыкального зала детского сада шириной в свету 1,2 м.; эвакуационным освещением на путях эвакуации; вторыми эвакуационными рассредоточенными эвакуационными выходами в групповых ячейках, расположенных на втором этаже, являются обоснованными.

При этом суд учитывает, что оспариваемые пункты предписания предусматривают срок исполнения указанных в нем требований до 02.04.2012. Доводов о невыполнимости указанных пунктов предписания в указанный срок не заявлено.

Кроме того, учреждение не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым предписанием прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что орган пожарного надзора доказал правомерность и обоснованность вынесения предписания №2816/1/1-3 от 12.11.2010, основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При принятии заявления к производству арбитражным судом на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Отказать в удовлетворении заявления муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №190 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно – эстетическому направлению развития детей» (ОГРН 1022402489515, ИНН 2465047125) о признании недействительными пунктов 2729/1/1-1, 2729/1/1-2 предписания №2816/1/1-3 от 12.11.2010 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданного отделом государственного пожарного надзора по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №190 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно – эстетическому направлению развития детей» (ОГРН 1022402489515, ИНН 2465047125, расположенного по адресу: г.Красноярск, пр. Металлургов, 18 «а») в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Крицкая И.П.