Решения районных судов

Постановление от 13 апреля 2011 года № 09АП-5535/2011. По делу А40-104718/2010. Российская Федерация.

?

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

суд

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-5535/2011-ГК

город Москва Дело № А40-104718/10-91-910

13 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу



ООО «Файнарт-Аудит»

на Решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.01.2011 по делу № А40-104718/10-91-910,

принятое судьей Кофановой И.Н.,

по иску ООО «ТК Эксис»

к ООО «Файнарт-Аудит»

о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика Кузякин О.Ю. по дов. от 01.07.2010

Установил:

ООО «ТК Эксис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к к ООО «Файнарт-Аудит» о взыскании задолженности по арендной плате в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора субаренды от 01.03.2010 №ДА-010310 в размере 2392 058,11 руб.

Решением суда от 24.01.2011 исковые требования удовлетворены.

На указанное Решение ООО «Файнарт-Аудит» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит Решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.



Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК Эксис» (арендатор) и ООО «Файнарт-Аудит» (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.03.2010 №ДА-010310 части нежилого помещения общей площадью 732,8 кв.м, этаж 9, блок А, расположенного в здании Комплекса по адресу: МО, Ленинский район, д.Румянцево, строение 1, блок А для использования в качестве офиса сроком до 01.02.2011.

Указанные помещения переданы субарендатору, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи от 01.03.2010.

12.07.2010 договор субаренды от 01.03.2010 №ДА-010310 расторгнут соглашением от 12.07.2010, объект аренды принят арендатором от субарендатора по акту приема-передачи от 12.07.2010.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.2 договора субарендатор обязался ежемесячно оплачивать арендную плату в сумме 900 733,33 руб. в срок до 15 числа предшествующего аренде месяца.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 01.04.2010 по 12.07.2010 составила 2250 137,63 руб.

В соответствии с п.3.4 договора ответчик обязался оплачивать переменную. Часть арендной платы, которая включает стоимость потребленной электроэнергии, исчисляемой на основании показаний счетчика.

Задолженность ответчика за потребленную энергию за период с 01.03.2010 по 12.07.2010 составила 121 920,48 руб.

Кроме того, не оплачен выставленный арендатором счет на оплату штрафа за нарушение правил внутреннего распорядка в сумме 20 000 руб.

Вышеуказанная задолженность подтверждается представленными в материалы дела Актами, подписанными сторонами и скрепленными печатями обеих сторон (л.д.20-29).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование удовлетворено обоснованно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, – является необоснованным.

Копия судебного акта, содержащего сведения о времени и месте судебного заседания, была вручена представителю ответчика под роспись в расписке о вручении копии судебного акта (л.д. 50), - что в силу ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 по делу № А40-104718/10-91-910 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

судья Т.Ю. Левина

судья О.В. Савенков

судья М.С. Кораблева