Решения районных судов

Решение от 2011-04-13 №А79-807/2011. По делу А79-807/2011. Чувашская Республика.

Решение

г. Чебоксары

Дело № А79-807/2011

13 апреля 2011 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2011

Мотивированное Решение изготовлено 13.04.2011

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Михайлова А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Парнас» (г. Чебоксары, ул. Э.М. Юрьева, дом 3) к Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (г. Чебоксары, Президентский бульвар, дом 10) о признании незаконным решения об отказе в допуске к участию в аукционе,

третьи лица – Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (г. Чебоксары, Президентский бульвар, дом 17), общество с ограниченной ответственностью «Спецводстрой» (г. Чебоксары, пр. Мясокомбинатский, дом 2а),

при участии: представителя заявителя – директора по общим и правовым вопросам Березнева Е.Ю., по доверенности от 01.01.2011, представителя Государственной службы по конкурентной политике и тарифам – начальника отдела Петровой Э.О., по доверенности от 12.01.2011 №03, представителя Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики – начальника отдела Анисимова К.В., по доверенности от 28.09.2010 №04-35/174, представителя ООО «Спецводстрой» - Лощилина В.А., по доверенности от 08.11.2010,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Парнас» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам об отказе в допуске к участию в аукционе.

К участию в деле привлечены третьи лица - Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики и общество с ограниченной ответственностью «Спецводстрой».

Заявленное требование обосновано тем, что Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам был назначен аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Групповой водовод со станцией водоочистки и зонами санитарной охраны в пос. Вурнары Вурнарского района Чувашской Республики (первый пусковой комплекс)».

ООО «ТСК «Парнас» подало заявку на участие в аукционе. Однако протоколом аукционной комиссии от 25.01.2011 №2 заявителю отказано в допуске к участию в аукционе.

Отказ в допуске для участия в аукционе считает незаконным и необоснованным.

Так, комиссия Решила, что указанное в заявке ООО «ТСК «Парнас» качество работ допускает двусмысленное толкование, т.е. заявка участника размещения заказа не содержит конкретных предложений о применяемых для производства работ материалах и оборудовании. Кроме этого, комиссией отмечено, что предложенный участником размещения заказа объем строительных материалов и услуг не соответствует потребностям заказчика.



Вместе с тем форма предложения о функциональных и качественных характеристиках работ и иных условий исполнения контракта, представленная в составе заявки ООО «ТСК «Парнас», по своему содержанию соответствует всем позициям приложения №5 и форме предложения.

Считает, что конкурсная документация дает преимущества определенным участникам конкурса.

Уточнением к заявлению от 14.03.2011 ООО «ТСК «Парнас» просило суд признать незаконным Решение аукционной комиссии Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам об отказе в допуске к участию в открытом аукционе на право заключение государственного контракта ООО «ТСК «Парнас»; признать недействительным размещение заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта; признать недействительным государственный контракт на выполнение работ, заключенный по результатам проведенного аукциона.

В судебном заседании представитель заявителя привел доводы, изложенные в первоначальном заявлении и письменных пояснениях.

Указывает, что в нарушение требований Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов, Закон) аукционная документация не содержит инструкции по заполнению приведенной во второй части документации формы №5 (форма предложения о функциональных и качественных характеристиках работ и иных условиях исполнения контракта), что явилось причиной ошибок, допущенных обществом при оформлении заявки на участие в аукционе.

Считает, что ни в Законе о размещении заказов, ни в аукционной документации не изложено прямого требования об исключении слов «или эквивалент» в предложении об использовании оборудования конкретного товарного знака. Соответственно, предложение об использовании оборудования конкретного товарного знака со словами «или эквивалент» не может быть признано нарушением требований аукционной документации. Оно подразумевает возможность замены оборудования конкретного товарного знака в случае его отсутствия на рынке товаров и преследует цель недопущения ограничения конкуренции.

Кроме того, аукционная документация содержит ошибки, а именно: различные показатели единиц измерения по идентичным материалам и видам работ по некоторым позициям. Отмечает, что победитель аукциона в любом случае заключает контракт на условиях, предложенных заказчиком (по видам и объему работ), несмотря на неточности, допущенные участником в заявке.

Часть 1 статьи 12 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах. Полагает, что данный перечень не предусматривает в качестве основания для отказа двусмысленное толкование предлагаемых материалов участником размещения заказа. Просит суд заявленные требования удовлетворить.

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам отзывом на заявление и его представитель в заседании суда требование заявителя не признает.

Указывает, что ООО «ТСК «Парнас» в нарушение требований Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и технической документации об аукционе в поданной заявке на участие в аукционе не конкретизировал предложения по используемому оборудованию и материалам. В документах содержатся указания о материалах или их эквивалентах без конкретного наименования.

Это, в свою очередь, не позволило уполномоченному органу установить сведения о конкретных функциональных и качественных характеристиках товара, о качестве работ и услуг.

Кроме этого представленные в составе заявки ООО «ТСК «Парнас» объемы материалов и выполняемых работ не соответствуют потребностям документации об аукционе. Отмечает о недопустимости применения в предложении об использовании оборудования конкретного товарного знака категории «или эквивалент», поскольку в силу закона после заключения государственного контракта его условия не могут быть изменены.

Поясняет, что во втором разделе первой части аукционной документации подробно указано, как следует оформлять заявку на участие в аукционе.

С учетом изложенного считает Решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «ТСК «Парнас» обоснованным.

Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики отзывом на заявление и его представитель в заседании суда считает обоснованным Решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «ТСК «Парнас». Поясняет, что указание участника о материалах и работах без конкретного наименования недопустимо. В заявке участника на право заключения государственного контракта должны быть четко указаны предложения о применяемых для производства работах, материалах и оборудования для того, чтобы аукционная комиссия имела возможность их оценить. Министерство как государственный заказчик не оценивает условия контракта на предмет их соответствия поставленной цели, а только заключает его с победителем аукциона.



Считает, что форма №5 аукционной документации, предусматривающая предложения о функциональных и качественных характеристиках работ и иных условиях исполнения контракта, не содержит противоречий. В данную форму потенциальным участникам аукциона необходимо было включить объемы, предусмотренные техническим заданием.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецводстрой» отзывом на заявление и его представитель в заседании суда требование ООО «ТСК «Парнас» считает необоснованным.

Указывает, что применение в заявке ООО «ТСК «Парнас» на участие в аукционе выражений «аналог» или «эквивалент» при описании функциональных свойств и характеристик товара является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

К тому же содержащиеся в заявке ООО «ТСК «Парнас» объемы работ во много раз меньше, чем в документации об аукционе. Обращает внимание на то, что при выявлении неточностей заявитель не воспользовался предоставленным ему Законом о размещении заказов правом на обращение к уполномоченному органу с запросом о разъяснении положений конкурсной документации. По итогам аукциона обществом с ограниченной ответственностью «Спецводстрой» и Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики 10.02.2011 заключен государственный контракт, который на сегодняшний день исполнен на пятнадцать – двадцать процентов.

Выслушав объяснения участников судебного процесса, проанализировав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам объявила открытый аукцион на право заключения государственного контракта на строительство объекта «Групповой водовод со станцией водоочистки и зонами санитарной охраны в п. Вурнары Вурнарского района Чувашской Республики (первый пусковой комплекс)».

Извещение о проведении аукциона было опубликовано в информационном бюллетене «Государственный заказ Чувашской Республики» и размещено на официальном сайте http://zakupki.cap.ru.

По итогам рассмотрения заявок потенциальных участников аукциона протоколом №2 от 25.01.2011 аукционная комиссия отказала обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «Парнас» в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации. Так, несоответствие выразилось в отсутствии конкретного предложения участника размещения заказа о применяемых для производства работах, материалах и оборудования, а также в предложении участника размещения заказа о выполнении работ в меньших объемах, чем это предусмотрено аукционной документацией.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 30.10.2009 №349 «Об утверждении порядка взаимодействия Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам с государственными заказчиками» Госслужба осуществляет функции по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Чувашской Республики. Госслужба обеспечивает соблюдение процедуры проведения конкурсов и аукционов в порядке, установленном Федеральным законом (пункт 2.2.20 постановления).

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 10 данного Закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона предусмотрено соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о размещении заказов определено, что основанием, по которому участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе, является, в том числе несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (пункт 1 статьи 34 Закона).

Документация об аукционе в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

Согласно части 1 статьи 36 указанного Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 Закона о размещении заказов.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм следует, что заказчик вправе определить в документации об аукционе такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам материалов, оборудованию и оказываемым работам, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

Таким образом, возможность устанавливать параметры необходимых к поставке материалов, используемого оборудования, а также качества оказываемых работ исходя из своих потребностей, является законодательно закрепленным правом заказчика. При этом в законе определено, что в документации об аукционе должны быть четко прописаны требования к качеству, техническим характеристикам материалов, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) материалов, оборудованию и работам. То есть Закон участникам размещения заказов в своих предложениях не предоставляет право альтернативного указания видов материалов, используемого оборудования и работ, поскольку аукционная комиссия должна иметь возможность оценить конкретно сформулированные участниками предложения.

Так, в техническом задании (четвертая часть аукционной документации) заказчиком уставлены конкретные требования к оборудованию, а также качеству, техническим характеристиками и свойствам материалов и работ.

Однако обществом с ограниченной ответственностью «ТСК «Парнас» в заявке на участие в аукционе при формулировке предложений о функциональных и качественных характеристиках работ и иных условиях контракта указывается наименование материалов с пометкой «или эквивалент», что не позволило уполномоченному органу достоверно установить сведения о конкретных потребительских свойствах и качественных характеристиках используемых материалов, а также о качестве работ.

Кроме того, предложение общества о выполнении работ в меньших объемах, чем это предусмотрено аукционной документацией, не соответствует потребностям заказчика и противоречит статье 34 Закона о размещении заказов. Так, согласно предложению о качестве работ и иных условиях исполнения контракта на выполнение работ обществом предлагается электродуговая сварка при монтаже одноэтажных производственных зданий каркасов в целом (позиция 55) в количестве 0,6135 т. вместо необходимых 6,135 т.; огрунтовка металлических поверхностей за один раз грунтовкой ГФ-021 в объеме 0,18 кв.м. вместо 18 кв.м. (позиция 71); окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-115 в объеме 0,36 кв.м. вместо 36 кв.м (позиция 72); выполнить работы по устройству мелких покрытий из листовой оцинкованной стали в объеме 0,2664 кв.м. вместо 26,64 кв.м (позиция 91).

С учетом установленных обстоятельств заявка ООО «ТСК «Парнас» на участие в аукционе не соответствовала требованиям документации об аукционе, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 12 Закона о размещении заказов является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Кроме того, суд учитывает, что проект муниципального контракта согласно аукционной документации (том 2 л.д. 104-106) является договором подряда, порядок заключения которого регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом № 94-ФЗ.

В силу статей 702 и 708 Гражданского кодекса РФ существенными условиями для договоров подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете договора) и сроках их выполнения.

В силу пункта 5 статьи 9 Закона о размещении заказов при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по общему правилу при заключении государственного контракта изменение его условий не допускается. Поэтому отсутствие в заявке участника четкого указания на используемое оборудование и материалы не позволяет определить существенные условия контракта.

Ссылку общества на то, что аукционная документация не содержит инструкции по заполнению приведенной во второй части аукционной документации формы №5 (форма предложения о функциональных и качественных характеристиках работ и иных условиях исполнения контракта), суд признает необоснованной, поскольку раздел второй части первой аукционной документации регламентирует порядок подготовки заявки на участие в конкурсе.

Доводы ООО «ТСК «Парнас» о наличии в аукционной документации разночтений в показателях единиц измерения по идентичным материалам и видам работ, которые, по мнению общества, ввели его в заблуждение, также следует признать несостоятельными.

В соответствии со статьей 24 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Вместе с тем общество, обнаружив неясности в аукционной документации, не воспользовалось своим правом на получение разъяснений положений документации, допустив в предложениях о функциональных и качественных характеристиках работ и иных условиях исполнения контракта неточности при указании объемов работ, что явилось одним из оснований для отказа в допуске к участию в аукционе.

В рассматриваемом случае общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказало нарушение Госслужбой при принятии решения об отказе в допуске к участию в аукционе норм действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств у суда не имеется правовых оснований для признания недействительным решения Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам об отказе в допуске ООО «ТСК «Парнас» к участию в аукционе.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение судом заявления об обжаловании решения уполномоченного органа (2 000 руб.), а также рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер (2 000 руб.) относятся на заявителя, учитывая, что при принятии заявления обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Парнас» г. Чебоксары отказать в удовлетворении заявления к Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам г. Чебоксары о признании незаконным решения об отказе в допуске к участию в аукционе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Парнас» г. Чебоксары (ОГРН – 1062130013571) в доход федерального бюджета 4 000 руб. (четыре тысячи рублей) госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья А.Т. Михайлов