Решения районных судов

Решение от 2011-04-13 №А56-7375/2011. По делу А56-7375/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

13 апреля 2011 года Дело № А56-7375/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Изотовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикметовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Дионис»

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, расторжении договора аренды и выселении

при участии

от КУГИ представителя Загребельной Я.А. (доверенность от 29.12.2010),

от ООО «ПКФ «Дионис» директора Реутовой О.Т. (Решение от 08.03.2011),

Установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Дионис»» (далее - Общество) о взыскании 231 766 руб. 46 коп. задолженности по договору аренды от 02.07.2007 № 15-А000577 за период с 01.06.2010 по 30.06.2010, 01.10.2010 по 28.02.2011 за пользование нежилым помещением площадью 59,6 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, улица Мира, д. 25, лит. А, пом. 1-Н, 30 348 руб. 11 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.06.2010 по 10.02.2010, расторжении договора аренды от 02.07.2007 № 15-А000577 и выселении Общества из занимаемого помещения.



В обоснование своих требований Комитет ссылается на нарушение Обществом договора аренды.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 40 мин. 12.04.2011. В судебном заседании представитель Комитета поддержал заявленные требования, пояснил, что задолженность Обществом оплачена.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд Установилследующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 02.07.2007 заключен договор № 15-А000577 аренды нежилого помещения 1-Н площадью 59,6 кв. м с кадастровым номером 78:7:3053:0:2:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Мира, д. 25, лит. А, сроком до 28.06.2008.

Помещение передано по акту приема-передачи 29.06.2007.

29.10.2008 между Комитетом и Обществом подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому договор заключен по 21.10.2011.

Дополнительное соглашение зарегистрировано 18.04.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно – за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

В силу пункта 4.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2008) в случае нарушении арендатором обязанности своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом, начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Комитет направил в адрес Общества уведомление от 20.12.2007 № 5809 об изменении арендной платы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.



01.11.2010 Комитет в соответствии с требованием статьи 619 ГК РФ направил Обществу по адресу, указанному в договоре, претензию от 27.10.2010 № 3510-15 об оплате задолженности за период с 01.06.2010 по 30.06.2010, 01.10.2010 по 31.10.2010 в течение 15 дней с момента отправки претензии, а также о намерении расторгнуть договор.

К началу судебного разбирательства Общество оплатило задолженность по арендной плате и пени, что подтверждается копией платежного поручения от 06.04.2011 № 250, подлинник которого обозревался в судебном заседании.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5.3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2008), договор может быть, досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора и связанное с ним требование о выселении удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Изотова С.В.