Решения районных судов

Решение от 13 апреля 2011 года . По делу А72-389/2011. Ульяновская область.

Именем Российской Федерации Решение г.Ульяновск Дело №А72-389/2011

13.04.2011.

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2011.

Полный текст решения изготовлен 13.04.2011.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Алексеенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Интеллектуальных Услуг «Фогель Консалтинг», г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Витамин», г.Ульяновск

третье лицо: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет», г.Ульяновск

о взыскании 18 600 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика – С.А.Сутырина, протокол № 3 от 16.01.2009, директор;

от третьего лица - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Интеллектуальных Услуг «Фогель Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Витамин» о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 600 руб. 00 коп.

Определением суда от 04.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет» (г.Ульяновск, ул.Северный Венец, д.32).

Протокольным определением суда от 04.04.2011 в судебном заседании объявлен перерыв до 06.04.2011.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей истца и третьего лица в силу ст. 156 Арбитражного процессу­ального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчик на основании счета № 1235 от 25.11.2010 принял на себя обязательство по поставке истцу следующего товара: Стенд 1,5х1м кВ количестве 6 шт. по цене 2 715 руб. 00 коп., Конструкция из трубы «Джокер» в количестве 1 шт. по цене 2 310 руб. 00 коп., всего на сумму 18 600 руб. 00 коп., в т.ч. НДС – 2 837 руб. 29 коп. (далее по тексту – Продукция).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность дру­гой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

26.11.2010 Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Интеллектуальных Услуг «Фогель Консалтинг» в счет оплаты по счету № 1235 от 25.11.2010 платежным поручением № 41 перечислило по платежным реквизитам Общества с ограниченной ответственностью «Витамин» 18 600 руб. 00 коп., в т.ч. НДС – 2 837 руб. 29 коп.

По сведениям истца, сумма задолженности ответчика на день судебного разбирательства составила 18 600 руб. 00 коп.

Доказательств передачи Продукции истцу либо возврата уплаченной истцом денежной суммы в размере 18 600 руб. 00 коп. ответчик в материалы дела не представил.



Доводы ответчика о передаче рекламной продукции третьему лицу - Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет» - не находят подтверждение в материалах дела.

В силу ст. 312 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В деле отсутствуют доказательства того, что истец поручал ответчику передать Продукцию третьему лицу.

Представитель ГОУ ВПО «Ульяновский государственный технический университет» пояснил, что между истцом и университетом заключен государственный контракт № 1 от 12.10.2010, согласно которому истец обязался оказать университету услуги по организации и проведению культурно-массовых и спортивно-оздоровительных мероприятий для студентов университета, в том числе, изготовление информационных стендов и разработку макета. Свои обязательства перед университетом истец исполнил в полном объеме, акт сдачи-приемки оказанных услуг сторонами подписан 21.10.2010, стоимость услуг в суме 90 000 руб. 00 коп. университет истцу оплатил платежными поручениями № 932322 от 22.10.2010 и № 977172 от 03.11.2010. Сведений о том, что услуги за истца оказаны иным лицом, в том числе ООО «Витамин», университет суду не предоставил.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по поставке истцу Продукции не исполнено, требования истца о взыскании суммы предоплаты в размере 18 600 руб. 00 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в исковом заявлении сослался на статью 1102 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым отметить следующее.

Как указано в п.3 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая Решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., однако доказательств в подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела не представил.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбит­ражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витамин» (ОГРН 1067325001061) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Интеллектуальных Услуг «Фогель Консалтинг» (ОГРН 1107325002069) 18 600 (восемнадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп – сумму предварительной оплаты и 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В.Рыбалко