Решения районных судов

Решение от 13 апреля 2011 года . По делу А56-70256/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

13 апреля 2011 года Дело № А56-70256/2010

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макогонской В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью “ДОВЕРИЕ“

о выселении,

при участии:

от истца: представитель Аникейченко К.В. по доверенности от 29.12.2010 № 36316-42,

от ответчика: не явился (извещен),

Установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ДОВЕРИЕ“ (далее – Общество) о выселении ответчика из помещения 1Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 9, корп. 1, лит. Щ.

В судебном заседании представитель истца представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела, сообщил, что помещение по состоянию на 29.03.2011 освобождено.

Ответчик извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.



Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРП от 03.02.2011 спорное помещение является собственностью Санкт-Петербурга.

В ходе проверки 01.11.2010 помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 9, корп. 1, лит. Щ установлено, что часть помещения 1Н (ч.п. 7) площадью 120,8 кв.м используется для складирования стройматериалов Управляющей компанией ООО «Доверие» (ИНН 7811342463), о чем составлен соответствующий акт.

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для занятия ответчиком спорного помещения, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Комиссией в составе: представителей Управления (агентства) недвижимого имущества невского района в лице начальника Управления Гаврилова С.В., зам. начальника Колоскова Н.С., юрисконсульта Аникейченко К.В. и представителя Общества Цветова А.Г. в ходе проверки помещения 1Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 9, корп. 1, лит. Щ установлено, что часть 7 помещения 1Н площадью 120,8 кв.м по состоянию на 29.03.2011 освобождена ООО «Доверие» (ИНН 7811342463), ключи от помещения 1Н находятся в Управляющей компании ООО «Доверие» (ИНН 7811342463), что подтверждается актом от 29.03.2011.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“, при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по состоянию на 29.03.2011 спорное помещение освобождено исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ракчеева М.А.