Решения районных судов

Постановление от 13 апреля 2011 года № Ф09-1716/2011. По делу А60-36784/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

Постановление

№ Ф09-1716/11-С1

Екатеринбург

13 апреля 2011 г.

Дело № А60-36784/2010-С6

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (ИНН: 6659107821, ОГРН: 1046603151935; далее – управление, заявитель) на Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2010 по делу А60-36784/2010-С6 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления – Григорьевская А.В. (доверенность от 15.03.2011 № 22-Д).

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Серовская телерадиокомпания» (ИНН: 6632009136; далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).



Решением суда от 13.11.2010 (судья Гнездилова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд освободил общество от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 (судьи Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю., Осипова С.П.) Решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит Решение суда первой инстанции и Постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованное применение судами ст. 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 24.08.2010 № 06-05/1200 в период с 27.09.2010 по 29.09.2010 управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг электросвязи, телерадиовещания, о чем составлен акт проверки от 29.09.2010 № А-66-13/0582.

В ходе проверки управлением установлены факты нарушения условий лицензии от 03.04.2008 ТВ № 13262 на осуществление телевизионного вещания, выразившиеся в не осуществлении телевизионного вещания на территории г. Серов Свердловской области на частоте 23 ТВК общим объемом 168 часов в неделю, ежедневно, круглосуточно.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления управлением протокола от 28.09.2010 № 8/381 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса и обращения согласно требованиям ст. 23.1 Кодекса в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды обеих инстанций, указав на наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, вместе с тем пришли к выводу о наличии правовых оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса, в связи с чем отказали управлению в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы управления, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.2-1991 № 2124-1«О средствах массовой информации» лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

На основании п. 15 Положения о лицензировании телевизионного и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 № 1359 (далее – Положение о лицензировании), лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса следует иметь в виду, что согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Следовательно, привлечение к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, возможно только в случае, если деятельность, предусмотренная специальным разРешением (лицензией), соответствует критериям, указанным в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и осуществляется фактически.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество имеет лицензию от 03.04.2008 ТВ № 13262 на осуществление эфирного вещания телепрограмм на частоте 23 ТВК общим объемом 168 ч в неделю, ежедневно, круглосуточно.



Судами установлено и материалами дела подтверждается неосуществление обществом вещания на указанной частоте на момент проведенной управлением проверки.

Таким образом, в бездействии общества отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что лицензионными условиями не предусмотрена обязанность общества осуществлять вещание телепрограмм на указанную в лицензии территорию и в указанных объемах, поскольку наличие лицензии свидетельствует лишь о праве на занятие определенным видом деятельности.

В силу п. 17 Положения о лицензировании, неосуществление лицензиатом вещания (общество в данных отношениях) в пределах срока действия лицензии в течении трех и более месяцев, является основанием для аннулирования лицензии выдавшим её органом.

При таких обстоятельствах вывод судов обеих инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, является ошибочным.

Поскольку данный вывод судов не привел к принятию незаконного решения и в привлечении общества к административной ответственности отказано, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2010 по делу А60-36784/2010-С6 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Василенко

Судьи Е.А. Поротникова

Черкезов