Решения районных судов

Решение от 13 апреля 2011 года . По делу А50-2612/2011. Пермский край.

Решение

г. Пермь

Дело № А50-2612/2011

«13» апреля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен «13» апреля 2011 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Румянцевой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Содействие-Пермь» (ИНН 5902139313, ОГРН 1025900521976)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Логистик 59» (ИНН 5905276220, ОГРН 1105905001047)

о взыскании 197 040 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: Ватанина В.А., доверенность от 01.03.2011 (сроком до 31.12.2011, л.д. 36), паспорт;

от ответчика: не явился

Установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Содействие-Пермь» (ИНН 5902139313, ОГРН 1025900521976), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Логистик 59» (ИНН 5905276220, ОГРН 1105905001047).



Просит взыскать 197 040 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с июня по декабрь 2010 г. в сумме 168 000 руб. 00 коп., пени в размере 0,1 % за период с 04.06.2010 по 15.02.2011 в сумме 29 040 руб. 00 коп. (л.д. 5-6).

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком сроков внесения арендной платы по договору субаренды от 01.06.2010 (л.д. 4).

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (л.д. 39 оборот, 40).

Представители ответчика в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен без участия представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представил.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор субаренды от 01.06.2010 № 13 (л.д. 10-13).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец передает ответчику в субаренду часть нежилого помещения, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. 25 Октября, 66, общей площадью 47,7 кв.м.

Права истца на спорный объект подтверждены материалами дела (л.д. 17-24).

Объект передан по акту от 01.06.2010 (л.д. 15).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.



Срок аренды с 01.02.2010 по 31.12.2010 (пункт 5.1 договора).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора ответчик обязан своевременно и в полном объеме платить арендную плату в размере, установленном договором.

Размер арендной платы в соответствии с положениями п. 3.1 договора субаренды определен сторонами в приложении № 3 к договору, составляет 24 000 руб. 00 коп в месяц (л.д. 16).

Согласно пункту 3.3 договора ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно, не позднее, чем за 7 дней до начала текущего оплачиваемого месяца.

В гарантийном письме от 21.12.2010 ответчик признал наличие задолженности в сумме 168 000 руб. 00 коп. (л.д. 25).

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате арендной платы в сумме 168 000 руб. 00 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

За просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора (п. 5.1) определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан правильным.

Ходатайство об уменьшении размера санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Основания для уменьшения размера санкций с учетом положений, изложенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, отсутствуют.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 6 911 руб. 20 коп. по платежному поручению от 11.02.2011 № 311 (л.д. 7).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логистик 59» (ИНН 5905276220, ОГРН 1105905001047) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие-Пермь» (ИНН 5902139313, ОГРН 1025900521976):

197 040 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с июня по декабрь 2010 г. в сумме 168 000 руб. 00 коп., пени в размере 0,1 % за период с 04.06.2010 по 15.02.2011 в сумме 29 040 руб. 00 коп.

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 911 руб. 20 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.

Судья М.Ю. Шафранская