Решения районных судов

Решение от 2011-04-13 №А40-15159/2011. По делу А40-15159/2011. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40-15159/11-118-126

13 апреля 2011 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Кондрашовой Е.В.

судей: единолично

Протокол ведет секретарь судебного заседания Мертёхина И.С.

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску ООО Лизинговая Компания «УралСиб»

к ответчику ООО «Советникъ»

о взыскании просроченной задолженности, изъятии предмета лизинга

в заседании приняли участие:

от истца –Устинкина В.В. доверенность № 568/10 от 17 декабря 2010 года

от ответчика – Мкртчян К.С. директор

Установил:

С учетом изменения предмета иска на основании статьи 49 АПК РФ, иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «УралСиб» к обществу с ограниченной ответственностью «Советникъ» о взыскании задолженности по договору лизинга за период с 15 ноября 2009 года по 15 декабря 2009 года в размере 144 (сто сорок четыре) доллара США 69 центов по курсу Банка России плюс 1% на день исполнения решения; пени по договору лизинга за период с 16 января 2007 года по 01 марта 2011 года в сумме 16 422 (шестнадцать тысяч четыреста двадцать два) доллара США 60 центов по курсу Банка России плюс 1% на день исполнения решения, суммы страховой премии 108 123 (сто восемь тысяч сто двадцать три) руб.

Истец требования поддержал в полном объеме ( учетом изменений) по основаниям, изложенным в заявлении.



Ответчик возразил по основаниям, изложенным в отзыве, иск признал в части.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнения Сторон, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2006 года Сторонами заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № 426/06/Л2 (далее «Договор»), в соответствии с условиями которого Лизингодатель (Истец), предал Лизингополучателю (Ответчику) Имущество, состав и комплектация которого были определены в Спецификации (Приложение №1 к Договору), о чем Сторонами составлен Акт приема-передачи имущества в лизинг.

В соответствии с пунктами 6.2; 6.3 договора лизинга оплата Лизингополучателем общей суммы Договора осуществляется путем уплаты платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленных в Дополнительном соглашении № 2 к договору финансовой аренды (лизинга).

Пунктом 6.3 Договора установлено, что Лизингополучатель обязан выплачивать Лизингодателю сумму лизингового платежа ежемесячно, в соответствии с графиком лизинговых платежей (Дополнительное соглашение № 2 к Договору лизинга).

С 24 января 2007 года Ответчик нарушал обязательства по своевременной и полной уплате лизинговых платежей, начиная с 14 сентября 2008 года прекратил перечисление лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора Лизингополучатель обязуется за свой счет ежегодно продлевать либо заключать вновь договор страхования предмета лизинга в течение всего срока действия договора. Однако, по окончании срока действия договора страхования № 1/668/7031/232 от 11 декабря 2007 года Лизингополучателем условия Договора по страхованию не исполнены.

Истцом был заключен договор страхования № 330362599 от 06 июля 2009 года и оплачена страховая премия в размере 108 123 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 234 от 16 февраля 2011 года).

Истцом в адрес Ответчика были направлены Претензии № 247 от 22 июня 2009 года и № 144 от 08 апреля 2009 года с требованием о погашении задолженности по лизинговым платежам.

Суд считает размер неустойки подлежащим снижению, как явно несоразмерный сумме задолженности. Суд считает возможным уменьшить неустойку с 0, 1 процента в день до 0, 25 процента в день, а именно до 4 105 долларов США 50 центов.

Согласно статье 28 Федерального закона Российской Федерации № 164-Фз от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге), Ответчик принял на себя обязательства оплачивать лизинговые платежи за пользование предметом лизинга в порядке и на условиях, определенных Договором лизинга. Ответчиком обязанности по оплате исполнялись несвоевременно. В соответствии с главой 22 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 170-172 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советникъ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСиб» задолженность по договору лизинга за период с 15 ноября 2009 года по 15 декабря 2009 года в размере 144 (сто сорок четыре) доллара США 69 центов по курсу Банка России плюс 1% на день исполнения решения; пени по договору лизинга за период с 16 января 2007 года по 01 марта 2011 года в сумме 4 105 (четыре тысячи сто пять ) долларов США 50 центов по курсу Банка России плюс 1% на день исполнения решения, сумму страховой премии 108 123 (сто восемь тысяч сто двадцать три) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 402 (семь тысяч четыреста два ) руб.

В остальной части требований о взыскании пени отказать.



Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства.

Председательствующий: Е.В. Кондрашова