Решения районных судов

Решение от 2011-04-13 №А56-1617/2011. По делу А56-1617/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

13 апреля 2011 года Дело № А56-1617/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Рублевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО “Квантум“

ответчик: ИП Косырев Илья Викторович

о взыскании 43807 руб. 50 коп.

при участии

от истца: Сизов К.Н., доверенность № б/н от 21.05.2009,

от ответчика: не явился, извещен – возврат уведомлений,

Установил:



Истец – Закрытое акционерное общество “Квантум“ обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Индивидуальному предпринимателю Косыреву Ил о взыскании задолженности в размере 43807 руб. 50 коп., а также истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении № 53802, 53806, направленные судом в адрес ответчика с извещением его о дате и времени судебного заседания по настоящему делу с пометкой почтового отделения о возвращении в связи с истечением срока хранения.

Согласно пп.2 п.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ( далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если: копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая наличие в деле вышепоименованного доказательства ( почтовое извещение с пометкой отделения связи) следует признать ответчика извещенным судом надлежащим образом.

Таким образом, ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, мотивированный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 156 АПК РФ без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ и отсутствием возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установил следующее:

19 апреля 2010 года между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) был заключен договор оказания услуг связи № НН-806 (далее - договор), по условиям которого истец оказывает ответчику услуги связи, а ответчик принимает и оплачивает указанные услуги в строгом соответствии с условиями договора.

Согласно подписанного сторонами акта выполненных работ к договору истец выполнил работы по подключению ответчика к услугам сети Интернет с лимитом входящего трафика 3Гб в месяц и исходящим трафиком 1,5 Гб на каждый оплаченный 1Гб входящего и согласовали размер ежемесячной абонентской платы – 99 условных единицы по курсу 29 руб. 50 коп., что составляло в рублевом эквиваленте 2920 руб.50 коп. (л.д. 24).

В соответствии с п. 3.2.4 договора оплата услуг связи производится ответчиком ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца на основании выставленного истцом счета.

В соответствии с п.8.3. Договора расторжение договора и Приложений к нему не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств по ним в полном объеме, возникших до его расторжения. В случае, если абонент предоставит уведомление о расторжении договора в течение минимального срока обслуживания, то он должен выплатить оператору сумму равную размеру абонентской платы за оставшуюся часть минимального срока.

Согласно приложению №1 к договору установлено, что минимальный срок обслуживания составляет 18 месяцев. Абонентская плата составляет 2920 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 2.2 договора минимальный срок пользования начинает исчисляться с даты согласования обеими сторонами соответствующей спецификации, в данном случае с 19.04.2010.



На основании письма ответчика о расторжении договора (л.д. 30) договор был расторгнут с 01.08.2010 г.

Однако указанный договор был расторгнут до истечения минимального срока пользования услугами связи, установленного сторонами в Приложении № 1 к договору, а именно до истечения 18 месяцев с момента подключения ответчика к доступу сети Интернет, т.е. до 10 ноября 2010 года.

В связи с вышеуказанным обстоятельством, истец руководствуясь положениями п. 8.3 договора, произвел ответчику расчет денежной суммы, причитающейся истцу за минимальный период пользования услугами связи, который составил 43807 руб. 50 коп. При этом в силу положений п. 8.3 договора данный платеж не является санкцией за отказ от услуг связи в период минимального срока пользования услугой истца, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге связи без минимального срока пользования этой услугой.

Выставленный истцом ответчику счет № 439558 от 14.09.2010г. на оплату стоимости подключения к услуге связи без минимального срока пользования этой услугой в размере 43807 руб. 50 коп. был не оплачен ответчиком в срок предусмотренный п. 3.2.4 договора.

Направленная истцом 23.09.2010г. претензия в адрес ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате стоимости подключения к услуге связи без минимального срока пользования этой услугой в сумме 43807 руб. 50 коп., была оставлена последним без внимания и исполнения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статье 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства оплаты оказанных ему истцом услуг связи в полном объеме, исходя из условий договора, который в свою очередь был подписан сторонами по обоюдному соглашению, т.к. в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, доказательств опровергающих доводы искового заявления суду со стороны ответчика не представлено, то у суда отсутствуют правовые основания для отказа истцу в иске о взыскании с ответчика задолженности в сумме 43807 руб. 50 коп..

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную последним при подаче иска в суд исходя из цены иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Косырева Ил в пользу Закрытого акционерного общества “Квантум“ задолженность в размере 43807 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Рублева Л.М.