Решения районных судов

Решение от 13 апреля 2011 года . По делу А60-45560/2010. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

13 апреля 2011 года Дело № А60-45560/2010

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Л.Невмерухи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой О.И. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества “Страховая компания “Роста“ (ИНН 7709810287, ОГРН 5087746489221)

к Открытому акционерному страховому обществу “Страховая группа “Региональный Альянс“ (ИНН 3525068276, ОГРН 1023500878125)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Кишик Владимир Владимирович, Егоров Игорь Валерьевич, Общество с ограниченной ответственностью “Астра транс“

о взыскании 137980 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.



ОАО “СК “Роста“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАСО “СГ “Региональный Альянс“ о взыскании 137980 руб. 00 коп., в том числе 120000 руб. 00 коп. – возмещение ущерба в порядке суброгации, причиненного владельцу автомобиля Тойота Рав 4, государственный номер М624ОТ96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, 17980 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2010г. по 03.12.2010г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия и собственники транспортных средств Кишик Владимир Владимирович, Егоров Игорь Валерьевич, Общество с ограниченной ответственностью “Астра транс“.

Истец в судебное заседание не явился. 24 марта 2011 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он, ссылаясь на допущенную опечатку в тексте искового заявления в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты, начисленную на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ за период с 12.07.2010г. по 03.12.2010г. в сумме 17980 руб. 00 коп.

Поскольку ходатайство об уточнении исковых требований заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, а также, учитывая, что текст ходатайства получен ответчиком 23.03.2011г., о чем имеется отметка на тексте ходатайства, оно принято арбитражным судом, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в пределах требований в сумме 137980 руб. 00 коп., в том числе 120000 руб. 00 коп. – возмещение ущерба в порядке суброгации, причиненного владельцу автомобиля Тойота Рав 4, государственный номер М624ОТ96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, 17980 руб. 00 коп. - неустойки за просрочку страховой выплаты, начисленную на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ за период с 12.07.2010г. по 03.12.2010г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и страховой полис ОСАГО не представил, требования истца не оспорил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание также не явились, отзывов не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

В соответствии с полисом № КАТС 01-000118 от 11.09.2008г. автомобиль Тойота Рав 4, государственный номер М624ОТ96, застрахован в ОАО “СК “Роста“ по договору страхования транспортных средств.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.07.2009г. на ул. Малышева, д. 74 в г. Екатеринбурге.

Как следует из материалов дела, в частности, справки о ДТП от 08.07.2009г., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2009г. года дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Егорова И.В., который, управляя автомобилем ПАЗ 320530, государственный номер ЕН32366, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, допустив наезд на припаркованную машину - Тойота Рав 4, государственный номер М624ОТ96.

На основании заявления о происшедшем событии № 264 от 08.07.2009г. страховым актом № У-650-11892/09 вышеуказанное событие признано истцом страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Тойота Рав 4, государственный номер М624ОТ96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены актом осмотра транспортного средства № Р090715 от 08.07.2009г. Согласно заявки на техническое обслуживание и (или) ремонтные работы № СЦПЛ09-26375 от 13.07.2009г. и счету № СЦПЛ09-26375 от 13.07.2009г., оформленным в ООО «Компания Авто Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, государственный номер М624ОТ96, составила 287384 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).



На основании страхового акта № У-650-11892/09 истец произвел выплату страхового возмещения в размере 287384 руб. 32 коп. (платежное поручение № 889 от 11.09.2009г., платежное поручение № 956 от 05.10.2009г.).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ввиду того, что вред застрахованному истцом автомобилю причинен в результате наезда на стоящее транспортное средство, не являющееся источником повышенной опасности, ответственность причинителя вреда определяется по правилам п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (включая использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие ущерба и причинную связь. Доказательства указанных обстоятельств истцом представлены.

Вред автомобилю Тойота Рав 4, государственный номер М624ОТ96, причинен в связи с нарушением требований п. 10.1 Правил дорожного движения водителем транспортного средства ПАЗ 320530, государственный номер ЕН32366, принадлежащего на праве собственности ООО «Астра Транс», то есть ответственным за причиненный вред в соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является собственник транспортного средства.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из справки о ДТП от 08.07.2009г. ответственность собственника автомобиля ПАЗ 320530, государственный номер ЕН32366, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАСО “СГ “Региональный Альянс“ (страховой полис ВВВ № 0490129282).

Факт страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ПАЗ 320530, государственный номер ЕН32366, ответчиком подтверждается сведениями, содержащимися в осмотренном судом в настоящем судебном заседании Интернет сайте Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе «ОСАГО» содержится подраздел «Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации». В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0490129282 и получены сведения, согласно которым 19.12.2008г. страховой полис ОСАГО ВВВ был отгружен ответчиком.

Таким образом, страховщиком в отношении страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ПАЗ 320530, государственный номер ЕН32366, является ответчик.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были оспорены ответчиком.

Истец обратился к ОАСО “СГ “Региональный Альянс“ с требованием о возмещении ущерба в сумме 120000 руб., определенной им исходя положений ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 120000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 17980 руб. 00 коп. за период 12.07.2010г. по 03.12.2010г. на основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. с учетом ставки рефинансирования 7,75% годовых, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения.

В силу абз.1 п.2 ст.13 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно абз.2 п.2 ст.13 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы.

Материалами дела достоверно подтверждается, что требование о выплате истцу страхового возмещения в сумме 120000 руб. 00 коп. получено ответчиком 09.06.2010г. (претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации № У-650-11892/09/18 от 02.06.2010г.).

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения не исполнено ответчиком, то на сумму невыплаченного страхового возмещения истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

Размер неустойки в сумме 17980 руб. 00 коп. за указанный период признан судом обоснованным.

Таким образом, в части неустойки суд также удовлетворил требование истца в заявленном размере.

При этом, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат, и о данной несоразмерности ответчик не заявлял.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 5139 руб. 04 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества “Страховая группа “Региональный Альянс“ (ИНН 3525068276, ОГРН 1023500878125) в пользу Открытого акционерного общества “Страховая компания “Роста“ (ИНН 7709810287, ОГРН 5087746489221) долг 137980 (сто тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп., в том числе 120000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. - возмещение ущерба в порядке суброгации, 17980 (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп. – неустойку за просрочку страховой выплаты, начисленную за период с 12.07.2010г. по 03.12.2010г., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5139 (пять тысяч сто тридцать девять) руб. 04 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Л.Невмеруха