Решения районных судов

Решение от 2011-04-13 №А09-303/2011. По делу А09-303/2011. Брянская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, 6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail: info@bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело №А09-303/2011

«13» апреля 2011 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего ДАНИЛИНОЙ О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макарченковой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», г. Москва, в лице операционного офиса «Брянский», г. Брянск

к индивидуальному предпринимателю Васину Максим г. Брянск

о взыскании 216 583 руб. 28 коп.

при участии в заседании:

от истца: Солодова Т.В., доверенность от 24.01.2011 г.

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Брянский» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васину Максим (далее – ИП Васин М.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 216 583руб. 28 коп., в том числе 187 500 руб. просроченного долга, 12 834 руб. 14 коп. просроченных процентов, 14 011 руб. 03 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга и 2 238 руб. 11 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных истцом требований не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ.



Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Банком и ответчиком (заемщиком) было подписано кредитное соглашение от 05.06.2009 г. № NRU0565BRK, которое являлось дополнительным соглашением к договору банковского счета № 1 от 24.12.2008 г. и его неотъемлемой частью.

По условиям заключенного соглашения Банк для финансирования оборотного капитала обязался предоставить заемщику в течение периода доступности кредитных средств кредиты на сумму до 300 000руб. (включительно) на срок до 03.03.2011 г. с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 26 % годовых. В свою очередь, заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также иные платежи, в размере, сроки и на условиях настоящего кредитного соглашения (раздел 1, п.п. 2.1., 2.2, 5.2 соглашения).

В ходе исполнения указанного выше соглашения сторонами также были подписаны Изменения к нему от 24.09.2009 г. № 1 и от 23.03.2010 г. № 2.

Изменением от 23.03.2010 г. № 2 к кредитному соглашению окончательный срок возврата заемщиком суммы кредита был установлен до 05.09.2011 г. в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к Изменению от 23.03.2010 г. № 2).

Во исполнение условий договора Банк перечислил на расчетный счет заемщика сумму кредита в размере 300 000 руб. (мемориальный ордер от 05.06.2009 г. №NRU0565BRK-1).

Заемщик обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему в соответствии с согласованным графиком не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Претензионным письмом истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и необходимости в срок до 10.12.2010 г. оплатить образовавшуюся задолженность по кредитному соглашению от 05.06.2009 г. №NRU0565BRK.

Требования истца, изложенные в указанной претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу соглашения, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру оно является кредитным договором. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 2 главы 42 «Кредит») (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.



К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств были исполнены Банком надлежащим образом. Факт перечисления на расчетный счет заемщика кредитных денежных средств в сумме 300 000 руб. подтверждается мемориальным ордером от 05.06.2009 г. №NRU0565BRK-1 и ответчиком не оспорен. Указанный ордер, представленный в качестве доказательства исполнения обязательств Банка по предоставлению кредита, содержит конкретное назначение платежа – выдача транша по договору 15286451 на счет 40802810100210000640 клиенту ИП Васину М.А.

Поскольку денежные средства поступили в распоряжение заемщика, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по возврату суммы кредита и процентов по нему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как отмечалось выше, изменением от 23.03.2010 г. № 2 к кредитному соглашению окончательный срок возврата заемщиком суммы кредита был установлен до 05.09.2011 г. в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к Изменению от 23.03.2010 г. № 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском ответчиком были просрочены как платежи в погашение кредита, так и платежи в счет уплаты процентов за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства являются в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ основанием для досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

По расчету истца просроч долг по кредитному соглашению от 05.06.2009 г. №NRU0565BRK составил 187 500 руб.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как отмечалось выше, процентная ставка за пользование кредитом была установлена сторонами в размере 26 % годовых (п. 5.2 договора). Порядок начисления процентов был согласован в п.п. 5.3 – 5.5 кредитного соглашения.

На основании условий договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 12 834 руб. 14 коп. просроченных процентов.

Расчет основного долга и процентов представлен истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие просроченного долга ответчика по кредитному соглашению в сумме 187 500 руб. и просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 12 834 руб. 14 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком указанных сумм полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем 187 500 руб. просроченного долга и 12 834 руб. 14 коп. просроченных процентов подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.1. кредитного соглашения предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы задолженности по всем кредитам, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты Банку какой-либо иной суммы, причитающейся по соглашению, заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности в рублях за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 10.1 соглашения истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 14 011 руб. 03 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга и 2 238 руб. 11 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов.

Факт просрочки обязательств по возврату суммы кредита и процентов по нему подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено правомерно. Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Об уменьшении неустойки ответчик не заявляя. Оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст. 333 ГК РФ из материалов дела не усматривается, в связи с чем 14 011 руб. 03 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга и 2 238 руб. 11 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 200 001 до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 216 583руб. 28 коп. составляет 7 331 руб. 66 коп.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 7 331 руб. 66коп. государственной пошлины по платежному поручению от 14.01.2011 г. № 323.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по иску в размере 7 331 руб. 66коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», г.Москва, в лице операционного офиса «Брянский», г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васина Максим (дата рождения: 17.02.1983 г.; место рождения: г. Брянск; место жительства: 241019, г.Брянск, ул. Ломоносова, д государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305325007400065) в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», г.Москва, в лице операционного офиса «Брянский», г. Брянск, 216 583 руб. 28 коп., в том числе 187 500 руб. просроченного долга, 12 834 руб. 14 коп. просроченных процентов, 14 011 руб. 03 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга и 2 238 руб. 11 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов, а также 7 331 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В. ДАНИЛИНА