Решения районных судов

Решение от 13 апреля 2011 года . По делу А03-2911/2011. Алтайский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Барнаул Дело № А03–2911/2011 13 апреля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2011.

Решение суда в полном объёме изготовлено 13.04.2011.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (г. Москва, ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Барнауле, г. Барнаул, к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (г. Москва, (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376) в лице Алтайского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», г. Барнаул, о взыскании 18 718 руб. 96 коп. в порядке суброгации,

при участии в заседании представителей:

от истца – Андреев Д.В. (доверенность №52-Д от 25.01.2011),

от ответчика – не явился, от третьих лиц – не явились,

Установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Барнауле (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее ЗАО «УралСиб») о взыскании 18 718 руб. 96 коп., в том числе 18 497 руб. страхового возмещения в порядке суброгации и 221 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2011 по 09.03.2011.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 395, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ и мотивированы на выплату страхового возмещения ЗАО «Европлан» (страхователь) путем безналичного перечисления на счет ООО «ИМ-Авто», в связи с причинением страхователем ответчика - Офкиным О.А.. ущерба автомобилю Форд Фокус рег. номер О 053 МК 199 RUS (собственник ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компании») в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В связи с тем, что ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения страхователем ответчика, управлявшим автомобилем Тойтоа Гайя рег. номер А 633 СУ 22, истец полагает, что вправе в порядке суброгации требовать от ответчика возмещения вреда.

Определением от 14.03.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Офкина Оле

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, однако в заседание не явились; возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, за­вершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по сущест­ву в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили.

Истец иск поддержал, просит исковые требования удовлетворить, не возражает перейти к рассмотрению спора по существу.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК) РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.



Представитель истца иск поддержал, просит исковые требования удовлетворить, представил дополнительные документы, уточнил, что просит взыскать проценты за период с 20.01.2011 по 15.03.2011.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Материалами дела установлено, что 19.08.2010 в 08 час. 15 мин. в г.Барнауле на ул.Балтийская,44 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Тойота Гайя рег. знак А 633 СУ 22 RUS под управлением Офкина О.А. (собственник ) и автомобиля марки Форд Фокус рег. знак О 053 МК 199 RUS под управлением Федотова Д.А. (собственник ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компании»)

Офкин О.А., управляя автомобилем, нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил столкновение с другим автомобилем. В результате ДТП автомобилю Форд Фокус рег. знак О 053 МК 199 RUS причинены механические повреждения и материальный ущерб его владельцу – ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компании». Согласно отчету об оценке о стоимости восстановительного ремонта АТМС №967-10 от 06.10.2010, составленному ООО «Центр НЭП», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 18 497 руб. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг по оценке в размере 1 300 руб.

Ответственность водителя автомобиля Форд Фокус рег. знак О 053 МК 199 RUS застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», страховой полис № АI8737284/2-1 со сроком действия с 15.08.2008 по 14.09.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю следует, что причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля Тойота Гайя рег. знак А 633 СУ 22 RUS, Офкиным О.А.. требований п. 8.12 ПДД РФ.

Согласно справке о ДТП, ответственность Офкина О.А. застрахована в ЗАО «СГ УралСиб» страховой полис № ВВВ 0535586277.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 19.08.2010 (л.д.14), определением об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях (л.д.13), извещением о ДТП от 19.08.2010 (л.д.15), и другими материалами дела.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановления АМТС №967-10 от 06.10.2010 составленному ООО «Центр НЭП» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 18 497 руб.

Из материалов дела усматривается, что предметом восстановления явились те детали, повреждение которых отмечено на месте дорожно-транспортного происшествия и при осмотре автомобиля представителем страховщика.

В связи с наступлением страхового случая истец, выплатил ООО «Европлан» (страхователь, лизингодатель) страховое возмещение в сумме 18 497 руб. и 1 300 руб. – стоимость оценки по платежным поручениям №996211, № 996191 от 10.12.2010.



14.12.2010 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить в порядке суброгации 18 497 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263) (далее - Правила) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности, не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик допустил просрочку в возмещении ущерба в порядке суброгации добровольно, требование о взыскании процентов суд находит правомерным.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 18 497 руб. за период с 20.01.2011 по 15.03.2011 в размере 221 руб. 96 коп., применив ставку рефинансирования 8 %. Расчет судом проверен, признан правильным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ или снижения размера процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании выше изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, ч. 3.1 ст. 70, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Алтайского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Барнауле 18 718 руб. 96 коп., в том числе 18 497 руб. – страхового возмещения и 221 руб. 96 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Лихторович