Решения районных судов

Решение от 2011-04-13 №А12-1997/2011. По делу А12-1997/2011. Волгоградская область.

Решение

г. Волгоград

«13» апреля 2011 года Дело № А12-1997/2011

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Романова С.П.

при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи Серовой О.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества «Русь-Банк» (ИНН 7718105676, ОГРН 1027739004809) к Территориальному отделу в г. Волжском, ленинском и Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области

заинтересованное лицо - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области

об оспаривании постановления № 3124/11 от 13.01.2011 г. о привлечении к административной ответственности

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – Клочков Д.А., доверенность от 28.12.2010 г.

от административного органа – Денисов П.В., доверенность от 12.01.2011 г.

Курышев Ю.А., доверенность от 12.01.2011 г.

(после перерыва)



от заинтересованного лица - Денисов П.В., доверенность от 10.12.2010 г.

Открытое акционерное общество «Русь-Банк» (далее – ОАО «Русь-Банк») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявление о признании незаконным постановления Территориального отдела в г. Волжском, Ленинском и Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области № 3124/11 от 13.01.2011 г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в связи с истечение срока давности привлечения к ответственности.

Представитель Управления просит отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что факт правонарушения доказан и подтвержден материалами дела, а срок давности следует исчислять с момента обнаружения нарушения с учетом того, что оно является длящимся.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, Управлением на основании жалобы Ремизникова А.В. была проведена проверка соблюдения ОАО “Русь-Банк“ требований действующего законодательства по вопросу включения в кредитные договора условий, ущемляющих права потребителей.

В ходе проверки установлено, что ОАО “Русь-Банк“ (кредитор) в кредитный договор от 27.03.2009 г. N 00/60-0877/810 – 2009, заключенный с Ремизниковым А.В. (заемщик) и, в частности, в п. п. 6.2, 6.3, были включены условия, ущемляющие права потребителя.

В связи с этим, Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 3121 от 09.12.2010 г.

По результатам рассмотрения дела уполномоченным лицом вынесено Постановление № 3124/11 от 13.01.2011 г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным Постановлением административного органа, ОАО “Русь-Банк“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Давая оценку заявленным требованиям, суд принимал во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ОАО “Русь-Банк“ (кредитор) в кредитный договор от 27.03.2009 г. N 00/60-0877/810 – 2009, заключенный с Ремизниковым А.В. (заемщик) и в частности, в п. п. 6.2, 6.3 были включены условия, ущемляющие права потребителя

Как следует из указанных пунктов договора ими предусмотрена возможность взимания банком с кредитора за просрочку исполнения обязательств как штрафа, так и неустойки.



В связи с этим, суд считает доказанным наличие в действиях банка состава вменяемого нарушения.

Вместе с тем, оспариваемое Постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Совершенное банком административное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, является действие Банка по включению в договор условий на момент его подписания, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, в рассматриваемом случае, следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения.

При этом необходимо учитывать, что согласно сведений, представленных баком, договор прекратил свое действие 26.11.2009 г. в связи с погашением заемщиком кредитных обязательств. Указанное обстоятельство подтверждено и в жалобе Ремизникова А.В.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, кредитный договор N 00/60-0877/810 – 2009 заключен от 27.03.2009 г., тогда как Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 13.01.2011 г., то есть по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В связи с этим, истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению..

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

Решил:

Признать незаконным Постановление Территориального отдела в г. Волжском, Ленинском и Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области № 3124/11 от 13.01.2011 г. о привлечении открытого акционерного общества «Русь-Банк» (ИНН 7718105676, ОГРН 1027739004809) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.П. Романов