Решения районных судов

Постановление от 13 апреля 2011 года № 09АП-5387/2011. По делу А40-112017/2010. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Постановление

№09АП-5387/2011-ГК

г.Москва Дело № А40-112017/10-113-982

Резолютивная часть постановления объявлена «06» апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме «13» апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аудиторско - консалтинговая группа «ЭКФАРД»

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от «27» января 2011 года,

принятое судьей Коротковой Е.Н.



по делу № А40-112017/10-113-982

по иску ООО «Аудиторско - консалтинговая группа «ЭКФАРД» (ОГРН 1025402454043)

к ответчику ООО «ТрансФин-М» (ОГРН 1057746158095)

о возврате разницы между внесенным авансом и авансом, израсходованным в счет текущей арендной платы, уплаченной до досрочного расторжения договора,

и по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой во внесении арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Грудцына Н.Н. по доверенности от 05.05.2010г.;

от ответчика: Белобров В.В. по доверенности от 29.03.2011г.,

Установил:

20.09.2010г. ООО «Аудиторско - консалтинговая группа «ЭКФАРД» (арендатор) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ТрансФин-М» (арендодатель), с учетом принятия изменения иска (Т. 2, л.д. 20), о взыскании 2083961руб. 70коп. разницы между внесенным авансом и авансом, израсходованным в счет текущей арендной платы, уплаченной до досрочного расторжения Договора финансовой аренды от 25.01.2008г. № 110/08/Э, и начисленных на указанную сумму за период с 02.02.2008г. по 06.12.2010г. по ставке 7,75% годовых процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 459846руб. 41коп.

В ходе производства в суде первой инстанции принят встречный иск (Т. 1, л.д. 104-106), с учетом принятия изменения иска (Т. 2, л.д. 36-37), предъявленный 06.12.2010г. (Т. 2, л.д. 37), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137290руб. 58коп., начисленных на просроченную арендную плату в сумме 1678255руб. 01коп. по Договору финансовой аренды от 25.01.2008г. № 110/08/Э, за период с 31.12.2009г. по 20.01.2011г., а также по день фактической уплаты по ставке 7,75% годовых.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от «27» января 2011 года (Т. 2, л.д. 77-78) в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Истцом по первоначальному иску подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 80-87), мотивированная несоответствием обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о том, что аванс, о взыскании которого заявлен первоначальный иск, уже был зачтен при вынесении ранее принятых судебных актов о взыскании просроченной арендной платы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик по первоначальному иску заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое Решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.



Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2010г. по делу № А40-122398/09-89-850 установлено досрочное прекращение прав и обязанностей из заключенного между ООО «ТрансФин-М» (арендодатель) и ООО «Аудиторско - консалтинговая группа «ЭКФАРД» (арендатор) Договора финансовой аренды от 25.01.2008г. № 110/08/Э вследствие одностороннего отказа арендодателя от его исполнения в связи с допущенной арендатором просрочкой во внесении арендной платы; с ООО «Аудиторско - консалтинговая группа «ЭКФАРД» в пользу ООО «ТрансФин-М» взыскано 1678253руб. 01коп. просроченной арендной платы.

Указанная присужденная с арендатора в пользу арендодателя задолженность по арендной плате определена разницей объема денежного обязательства арендатора по уплате арендодателю текущей арендной платы за период, в котором арендатор пользовался объектом аренды в период срока аренды, и денежного обязательства арендодателя по уплате арендатору арендной платы, внесенной авансом в счет периода, в котором пользование объектом аренды не осуществлялось в связи с досрочным прекращением договора, – что подтверждено Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010г. по делу № А40-122398/09-89-850 (Т. 1, л.д. 85-88).

В связи с чем по настоящему делу суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у арендатора права требовать взыскания разницы между внесенным авансом и авансом, израсходованным в счет текущей арендной платы, уплаченной до досрочного расторжения договора, – поскольку наличие у арендатора соответствующего права уже было учтено при определении подлежащей взысканию с арендатора задолженности по арендной плате по делу № А40-122398/09-89-850.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска.

Учитывая, что Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2010г. по делу № А40-122398/09-89-850 о взыскании с ООО «Аудиторско - консалтинговая группа «ЭКФАРД» в пользу ООО «ТрансФин-М» 1678253руб. 01коп. просроченной арендной платы не исполнено, – суд первой инстанции пришел к правильному выводу о начислении на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по установленной ЦБ РФ на дату предъявления иска ставке рефинансирования 7,75% годовых за период с 31.12.2009г. (дата образования задолженности) по 20.01.2011г. (пределы заявленных исковых требований), составивших сумму 137290руб. 58коп., а также по день фактической уплаты.

Довод Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у арендодателя права требовать взыскания с арендатора процентов за пользование чужими денежными средствами на заявленную сумму основного долга за заявленный период на том основании, что спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям ранее уже был рассмотрен судом, – не соответствует обстоятельствам дела.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что для данной категории споров федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования, – основывается на неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении встречного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, – при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ с Заявителя в доход Федерального бюджета подлежит взысканию 2000руб. госпошлины, в уплате которой при подаче апелляционной жалобы ему была предоставлена рассрочка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от «27» января 2011 года по делу № А40-112017/10-113-982 оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Аудиторско - консалтинговая группа «ЭКФАРД» (ОГРН 1025402454043) в доход Федерального бюджета 2000руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: Е.Е.Кузнецова

Судьи: Е.Н.Барановская

Т.Я.Сумарокова