Решения районных судов

Решение от 13 апреля 2011 года . По делу А76-549/2011. Челябинская область.

Решение

13 апреля 2011 г. г. Челябинск

дело № А76-549/2010

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2011 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахняк Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Яр», г. Миньяр Ашинского района Челябинской области, о взыскании 12 784 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Касаткиной Н.Н. - представителя по доверенности № 209 от 01.10.2010 г., сроком на 1 год, предъявлен паспорт,

от ответчика - не явился, извещен,

Установил:

Областное государственное унитарное предприятие «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яр», г. Миньяр Ашинского района Челябинской области, о взыскании задолженности по договору № 77 возмездного оказания услуг от 19.11.2009 г. в размере 12 784 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в его отсутствие, на основании представленных истцом доказательств.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.11.2009 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 77 возмездного оказания услуг (л.д. 11-13), по условиям, которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить комплекс инвентаризационных работ на объект недвижимости заказчика - ограждение базы отдыха, расположенное по адресу: г. Миньр, Ашинского лесхоза, Миньярского лесничества, квартал 86, выдел 34 (пункт 1.1. договора).

Стороны договорились, что работы оформляются исполнителем по установленной форме в виде технического паспорта, кадастрового паспорта на объект, указанный в пункте 1.1. настоящего договора.



Стоимость услуг по договору составляет 20 784 руб. 48 коп., в том числе НДС, оплата которых производится заказчиком в течение 5 дней с момента подписания Акта приема-передачи выполненных работ по предъявленному исполнителем счету.

В соответствии с условиями договора истец выполнил работы в полном объеме и передал результат работы ответчику, что подтверждается Актом выполненных работ от 27.11.2009 (л.д. 14), подписанного сторонами.

Ответчиком частично оплачена стоимость выполненных истцом работ в размере 8 000 руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № 12654 от 21.12.2009 г. (л.д.15).

Поскольку в полном объеме оказанные услуги ответчиком не были оплачены, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2151 от 24.09.2010 г. (л.д. 9), которая, как следует из объяснений представителя истца, оставлена без ответа.

На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составляет 12 784 руб. 48 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, факт неоплаты он не оспорил.

Подписание ответчиком актов и представленных истцом документов свидетельствует о потребительской ценности для ответчика этих услуг и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации. Ответчик не представил суду доказательств не надлежащего исполнения обязательств со стороны истца.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги в размере 12 784 руб. 48 коп.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., которую, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яр» в пользу государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области задолженность в размере 12 784 руб. 48 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, в порядке кассационного производства - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Писаренко Е.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной, кассационной жалоб можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru, Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.