Решения районных судов

Решение от 13 апреля 2011 года . По делу А44-880/2011. Новгородская область.

Решение Великий Новгород Дело № А44-880/2011

Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

открытого страхового акционерного общества “Россия“ в лице Новгородского филиала

к открытому страховому акционерному обществу “Ресо-Гарантия“ в лице Новгородского филиала

о взыскании 20 811 руб. 32 коп.

при участии

от истца: Михайлов Владимир Геннадьевич, по доверенности от 11.01.2011

от ответчика: Батанина Мар по доверенности от 01.01.2011 №РГ-Д-430/11

Установил:

открытое страховое акционерное общество «Россия» в лице Новгородского филиала (далее- ОСАО «Россия») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее- ОСАО «Ресо-Гарантия») о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 20 811 руб. 32коп.

Истец в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.



Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявленные требования не признал, отзыв на иск не представил.

Определением суда по делу от 18.03.2011 сторонам предложено представить возражения о готовности дела к судебному разбирательству. Возражений от сторон не поступило.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 10.12.2009 в 13 час. 00 мин. у д.6, по ул. К.Маркса, в Великом Новгороде произошло ДТП с участием автомашины «Ford S-Maks», государственный регистрационный знак в749во53, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Сетново», под управлением водителя Кудрявцева романа (факт трудовых отношений подтверждается путевым листом легкового автомобиля от 10.12.2009 (л.д.26)), автомашины «Opel Corsa», государственный регистрационный знак в801тт53, под управлением собственника Никифоровой Янины и автомашины «Mercedes Benz», государственный регистрационный знак а595хо53, под управлением собственника Ларина Вячес (л.д.8-9)

В соответствии с Постановлением 53 АА №542946 о наложении административного штрафа от 10.12.2009 виновным лицом в произошедшем ДТП признан водитель Ларин В.И., вследствие нарушения им пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что в соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации водитель был оштрафован на 500 руб. (л.д.10)

Согласно справки о ДТП от 10.12.2009 в действиях водителей Кудрявцева Р.А. и Никифоровой Я.В. нарушений ПДД не установлено.

В результате ДТП автомашина «Ford S-Maks», государственный регистрационный знак в749во53, застрахованная на момент ДТП в ОСАО «Россия» по риску «автокаско» на основании страхового полиса №901/09/1710450/531 от 22.06.2009 (л.д.30), получила технические повреждения.

Согласно отчёта об оценке, подготовленного специалистами общества с ограниченной ответственностью «Малакут Эксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом частичного обновления (износа), составила 32 667 руб. 32 коп. (л.д.19-20)

Выплатив страхователю страховое возмещение в сумме 49 297 руб. 02 коп. (платежное поручение №1828 от 27.07.2010 (л.д.25)) истец обратился к ответчику, как к лицу застраховавшему гражданскую ответственность собственника автомашины «Mercedes Benz», государственный регистрационный знак а595хо53, с требованиями о возмещении понесенных убытков в размере 32 667 руб. 32 коп.

Согласно, платежного поручения №620 от 03.12.2010 ответчиком произведена выплата лишь в сумме 11 856 руб. (л.д. 32)

Неудовлетворение в полном объеме ответчиком требований истца послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Новгородской области.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.



Из материалов дела усматривается, и этот факт не оспаривается ответчиком, что риск гражданской ответственности владельца автомашины «Mercedes Benz», государственный регистрационный знак а595хо53, застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ВВВ №0148708324.

Следовательно, предъявление истцом требования о возмещении причиненного вреда непосредственно к страховщику- ОСАО «Ресо-Гарантия» является обоснованным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «Ford S-Maks», государственный регистрационный знак в749во53, подтверждается вышеуказанным отчетом об оценке.

Возражения ответчика в той части, что истцом осуществлена выплата страхового возмещения, рассчитанная с превышением средних, сложившихся в соответствующем регионе цен на восстановительный ремонт, не могут быть приняты во внимание судом в силу следующего.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств положенных в основу его возражений. Представленная ответчиком калькуляция ООО Автоэкспертное бюро «Авто-АЗМ», не отвечает требованиям допустимости, поскольку названная организация находится в ином регионе, достоверность содержащихся в калькуляции сведений надлежащим образом не подтверждена, какой- либо информации о средних ценах на восстановительные работы на территории Новгородской области не содержит. (л.д.90-93)

При изложенных в мотивировочной части решения обстоятельствах суд считает, что исковые требования ОСАО «Россия» к ОСАО «Ресо-Гарантия» обоснованы как по праву, так и по размеру.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» ущерб в порядке суброгации в сумме 20 811 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Аксенов