Решения районных судов

Постановление апелляции от 2011-04-13 №А31-7886/2010. По делу А31-7886/2010. Российская Федерация.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 апреля 2011 года

Дело № А31-7886/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клыбкиной Ирины br>
на Решение Арбитражного суда Костромской области от 19.01.2011 по делу № А31-7886/2010, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области



к индивидуальному предпринимателю Клыбкиной Ирине (ИНН 440103038965), Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, Департаменту культурного наследия Костромской области

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и признании договора недействительным,

Установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее – Росимущество) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Клыбкиной Ирине (далее – ИН Клыбкина И.А.), Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, Департаменту культурного наследия Костромской области о взыскании с ИП Клыбкиной И.А. 2150 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и признании охранно-арендного договора от 17.04.2006 № 678 недействительным.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.01.2011 исковые требования удовлетворены.

ИП Клыбкина И.А. с принятым Решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить в части признания договора аренды недействительным и вынести новое Решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что договорные отношения между сторонами по эксплуатации помещения возникли с 2003 года по договору, заключенному Департаментом имущественных отношений администрации Костромской области и Комитетом по охране и использованию историко-культурного наследия администрации Костромской области; на момент заключения договора Департамент являлся территориальным органом Мингосимущества России, таким образом, договор заключен правопредшественником самого истца, т.е. уполномоченным органом. Заявитель полагает, что в данном случае ст. 168 ГК РФ не подлежит применению, поскольку имеет место перемена лиц в обязательстве. Также заявитель ссылается на то, что истцом пропущен 3-летний срок исковой давности для признания сделки ничтожной; истцом оспаривается договор, стороной которого он не является. В настоящее время право собственности РФ на используемое предпринимателем помещение перешло к новому собственнику, субъекту РФ - Костромская область, а требования о признании сделки недействительной заявлены в октябре 2010 и фактически обоснованы тем, что ответчик не уплатил проценты за просрочку платежей за пользование имуществом в установленные сроки; в настоящее время указанная задолженность погашена в полном объеме.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Истец в заявлении от 8.04.2011, поданном во Второй арбитражный апелляционный суд, обратился с ходатайством об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с данными обстоятельствами просит прекратить производство по делу.

ИП Клыбкина И.А. сообщила, что с указанным отказом от иска ознакомлена, просит принят отказ от иска со стороны истца.

Департамент государственного имущества и культурного наследия в отзыве указал, что Постановлением губернатора Костромской области от 18.11.10 № 222 «Об упразднении департамента культурного наследия Костромской области и переименовании департамента имущественных и земельных отношений Костромской области» департамент имущественных и земельных отношений Костромской области переименован в департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области, по существу заявленных требований не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что действия истца по отказу от исковых требований не противоречат требованиям законодательства и не нарушают права и интересы других лиц, отказ от иска принят судом.

При данных обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ Решение подлежит отмене, в силу пункта 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, расходы по госпошлине по апелляционной жалобе – возврату заявителю.



На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 19.01.2011 по делу № А31-7886/2010 отменить.

Производство по делу прекратить.

Индивидуальному предпринимателю Клыбкиной Ирине выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по жалобе в сумме 2 000 рублей, уплаченной по платежной квитанции от 14.02.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева