Решения районных судов

Решение от 13 апреля 2011 года . По делу А71-1662/2011. Удмуртская Республика.

Решение

г. Ижевск Дело № А71-1662/2011

А31

13 апреля 2011г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011г.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2011г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Глазовского межрайонного прокурора, г. Глазов

к Индивидуальному предпринимателю Молчанову Ивану г. Глазов

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: Русских И.Ю.- старший помощник прокурора (удостоверение);

от ответчика: Гамбург А.А.- по доверенности от 01.04.2011г. (ордер от 06.04.2011г.)

Глазовский межрайонный прокурор (далее Прокурор) обратился в Арбитражный суд УР с требованием о привлечении Индивидуального предпринимателя Молчанова Ивана г. Глазов (далее ИП Молчанов И.В., ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



В судебном заседании 06 апреля 2011г. объявлялся перерыв до 11 апреля 2011г., после перерыва судебное заседание было продолжено 11 апреля 2011г.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что вина ИП Молчанова И.В. в инкриминируемом ему правонарушении Глазовским межрайонным прокурором не доказана. Кроме того, ответчик считает, что на момент рассмотрения заявления Глазовского межрайонного прокурора истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Установил.

18.12.2010г. должностными лицами МРО ОРЧ №1 КМ по БЭП МВД по УР на основании поступившего сообщения была проведена проверка исполнения законода­тельства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении, расположенному по адресу: УР, г. Глазов, ул. Химмашевское шоссе, д. 3, переданному в пользование ИП Молчанову И.В. на основании договора аренды от 30.11.2010г.

В ходе проверки выявлен факт осуществления незаконной азартной игровой деятельности ИП Молчановым И.В. с использованием игрового оборудования (развлекательные автоматы) без специального разрешения (лицензии).

Данные выводы были сделаны проверяющими на основании проведенного 18.12.2010г. осмотра помещений, а также на основании свидетельских показаний.

При проведении 18.12.2010г. осмотра помещения было произведено изъятие игровых автоматов в количестве 74 штук, которые были переданы на ответственное хранение сторожу Куксенову М.А. и охраннику данного помещения Феофилактову М.В.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола осмотра места происшествия от 18.12.2010г., рапорта об обнаружении признаков преступления от 21.12.2010г. и отобраны объяснения от свидетелей Майкова Л.А. (собственник помещения по адресу: г.Глазов, ул. Химмашевское шоссе, д.3), Поздеева С.В. (лица, периодически посещающего указанное заведение), Феофилактова М.В. (охранника), а также ИП Молчанова И.В.

В своих объяснениях свидетель Поздеев С.В. указал, что с осени 2010г. несколько раз посещал игорное заведение, расположенное по адресу: г.Глазов, ул. Химмашевское шоссе, д.3 за ЗАО «АвтоВАЗсервис» и играл в игровые автоматы. Для того, чтобы поиграть в игровые автоматы необходимо было класть в купюроприемник автомата деньги по 10 руб., 50 руб., 100 руб., 500 руб. или 1000 руб. В случае выигрыша к нему подходила женщина –работник салона, обнуляла выигрышную сумму на автомате и выдавала выигрыш. На автоматах были установлены игры «Обезъяны», «Фрукты», «Резиденты», «Колобки», «Гараж».

Также, в объяснениях от 04.02.2011г. Поздеев С.В. пояснил принцип игры на игровых автоматах и указал примерное количество находившихся в помещении игровых автоматов.

Директор ЗАО «АвтоВАЗсервис» (собственник помещения по адресу: г.Глазов, ул. Химмашевское шоссе, д.3) Майков Л.А. в ходе проведенной проверки указал, что между ним и ИП Молчановым И.В. был заключен договор аренды нежилого помещения. О том, что арендатор будет складировать в арендуемом помещении, ему известно не было. Вход в помещение отдельный, через металлические ворота. Кроме того, внутри самой территории арендатор отгородился от ЗАО «АвтоВАЗсервис» деревянным забором. Таким образом, у арендатора имелся отдельный вход на территорию арендуемого помещения, в связи с чем, ни он, ни сотрудники организации не могут пояснить о том, имелись ли посетители в данном помещении.

Из объяснений охранника Феофилактова М.В. установлено, что на охраняемой им территории находится два строения, в одном из которых располагаются игровые автоматы.

В своих объяснениях ИП Молчанов И.В. указал, что им были приобретены игровые автоматы примерно в сентябре 2010г. Арендовал помещение у ЗАО «АвтоВАЗсервис» для складирования автоматов и последующей отправки их в игорные зоны. При этом, ИП Молчанов И.В. указал, что данные аппараты подключены не были.

16.01.2010г. МРО по г.Глазову ОРЧ №1 КМ по БЭП МВД УР вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении индивидуального предпринимателя ИП Молчанова И.В. по факту осуществления незаконной игровой деятельности, в связи с отсутствием состава преступления.



Материалы проверки направлены Глазовскому межрайонному прокурору.

28.02.2011г. рассмотрев материалы проверки Глазовским межрайонным прокурором вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по факту осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении передано в суд с заявлением о привлечении ИП Молчанова И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Закон N 244-ФЗ) определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Основные понятия даны в ст. 4 Закона N 244-ФЗ, согласно которой азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; пари - это азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет; ставка - это денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; выигрышем признаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

В силу пунктов 5, 10, 16 ст. 4 Закона N 244-ФЗ организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; участник азартной игры - это физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Согласно п. 6 ст. 4, п. 3 ст. 5 указанного Закона деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и(или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Частями 1 и 2 ст. 5 Закона N 244-ФЗ предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим законом и другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным перечисленными федеральными законами.

Игорное заведение - это здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным Законом (ч. 4, ч. 11 ст. 5 Закона N 244-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 9 названного Закона игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 3, п. 8 ст. 4, ст. 13 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в соответствующей игорной зоне, должна быть прекращена до 01.07.2009г.

Таким образом, законодатель Определил два обязательных условия осуществления предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр: первое - осуществление данной деятельности только при наличии соответствующего разрешения (лицензии); второе - осуществление данной деятельности только в определенных игорных зонах.

По материалам дела судом установлено, что в ходе проведения осмотра 18.12.2010г. сотрудниками МРО по г.Глазову ОРЧ №1 КМ по БЭП МВД УР выявлено наличие в арендуемом ИП Молчановым И.В. помещении по адресу: г.Глазов, Химмашевское шоссе, д. 3 семидесяти четырех игровых автоматов, на которых осуществлялась азартная деятельность.

Данные факты подтверждаются материалами дела, в том числе Постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.02.2011г., а также объяснениями Поздеева С.В., Феофилактова М.В., актами о проведении контроля за игровыми автоматами с денежным выигрышем (л.д. 16-19, 33, 40 47-65).

Принцип игр сводился к тому, что на мониторе изображены вращающиеся барабаны в вертикальном направлении, разделенные на несколько вертикальных секций, вращающихся самостоятельно друг от друга. На каждой секции имеется изображение различных символов. При запуске игры, после вращения секций барабанов на мониторе фиксируется изображение символов в случайном порядке. Таким образом, фактически, выигрыш определяется методом случайностей.

Учитывая все доказательства, представленные той и другой стороной с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно ч.2 ст. 71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта осуществления ИП Молчановым И.В. в нарушение законодательства без выданного в установленном порядке специального разрешения (лицензии) деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу Постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При исследовании вопроса о наличии вины ИП Молчанова И.В. в совершении административного правонарушения судом установлено, что вина ИП Молчанова И.В. в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. ИП Молчанов И.В. должен был знать порядок проведения азартных игр, в том числе необходимость получения лицензии и возможность их проведения на специально отведенных территориях, в связи с чем должно был воздержаться от противоправных действий, что не было исполнено. Материалы дела не содержат доказательств принятия ИП Молчановым И.В. всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях ИП Молчанова И.В. имеется наличие состава административного правонарушения в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что в момент проверки ИП Молчановым И.В. азартная деятельность на игровых автоматах не осуществлялась, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и объяснениями Поздеева С.В.

Кроме того, из представленных в материалы дела актов о проведении контроля за игровыми автоматами с денежным выигрышем следует, что указанные в протоколе изъятия от 18.12.2010г. игровые автоматы с 01.09.2008г. принадлежат ИП Молчанову И.В.

Довод ответчика о том, что данные игровые автоматы были доставлены в г.Глазов 01.12.2010г. документально не подтвержден и подлежит отклонению.

Представленный заявителем договор аренды от 12.08.2010г. судом во внимание не принимается, поскольку не имеет отношения к существу рассматриваемого дела.

Также не принимаются во внимание судом, представленные заявителем

протоколы объяснений от 07.04.2011г., от 07.04.2011г., от 06.04.2011г., поскольку данные объяснения были отобраны после проведения проверки и вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

В силу ч. 4 ст. 4.5 Кодекса в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении материалов проверки, начальником КМ УВД по г.Глазову и Глазовскому району от 16.01.2011г. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП Молчанова И.В., в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 171 УПК РФ, следовательно, срок давности следует исчислять с этой даты.

Таким образом, по настоящему делу срок давности следует исчислять с момента вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.01.2011г., в связи с чем, на момент принятия решения судом первой инстанции, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса, не истек.

При исследовании судом процедуры привлечения ИП Молчанова И.В. к административной ответственности, каких-либо процессуальных нарушений привлечения к административной ответственности, судом не установлено. ИП Молчанову И.В. обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении ИП Молчанова И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение 10 дней со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения

Арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.С.Коковихина