Решения районных судов

Решение от 13 апреля 2011 года . По делу А56-5201/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

13 апреля 2011 года Дело № А56-5201/2011

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макогонской В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Комендантский 16» к индивидуальному предпринимателю Бородавка Раи br>
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: представитель Шаповалов В.А. по доверенности от 06.11.2010,

от ответчика: не явился (возврат почты),

Установил:

Товарищество собственников жилья «Комендантский 16» (далее – ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бородавка Раи (далее – Предприниматель) о взыскании 28 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 07.11.2008 по 31.12.2009, 4 200 руб. задолженности за время просрочки возврата арендуемого помещения, 2 719 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды №5-А от 07.11.2008.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представитель истца уточнил, что проценты взыскиваются за период с 16.09.2009 по 31.01.2011.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению спора по существу.



Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установил следующее.

Между ТСЖ (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор №5-А от 07.11.2008, согласно которому арендатору передана на условиях аренды часть нежилого подвального помещения площадью 12 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 16, корп. 1.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор действует по 01.11.2009, по акту приема-передачи от 07.11.2008 помещение передано арендатору. Дополнительным соглашением от 30.10.2009 срок действия договора продлен до 31.12.2009.

По акту приема-передачи от 22.01.2010 помещение возращено арендодателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 договора. В соответствии с п.п. 3.2 и 3.3 договора арендная плата за помещение составляет 7 000 руб. и вносится на счет ТСЖ не позднее 15-го числа текущего месяца.

Пунктом 2.2.7 договора установлена обязанность арендатора передать помещение при его освобождении по акту приема-передачи в течение 3 дней.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по внесению арендной платы по договору, несовременный возврат помещения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью первой статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу части второй указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку арендатором не представлено доказательств внесения арендной платы по договору, помещение освобождено только 22.01.2010, размер задолженности не оспорен, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 28 000 руб., также подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.



Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку представленными в материалы дела документами (договором об оказании юридических услуг от 06.11.2010, расходным кассовым ордером от 09.11.2010) подтверждается несение расходов истцом на оплату услуг представителя, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Бородавка Раи в пользу товарищества собственников жилья «Комендантский 16» 28 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 07.11.2008 по 31.12.2009, 4 200 руб. задолженности за время просрочки возврата арендуемого помещения, 2 719 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2009 по 31.01.2011 по договору аренды №5-А от 07.11.2008; а также 12 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ракчеева М.А.