Решения районных судов

Решение от 2011-04-13 №А56-44/2011. По делу А56-44/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

13 апреля 2011 года Дело № А56-44/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Рублевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО “Северная пушнина“

ответчик: ООО “Мехландия“

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 408 руб. 05 коп.

при участии

от истца: представитель Карпенко В.А., доверенность № 07/14-02/11 от 14.02.2011г.

представитель Москаленко М.В., доверенность № 09/14-02/11 от 14.02.2011г.

от ответчика: не явился, извещен

Установил:



Истец- Общество с ограниченной ответственностью «Северная пушнина» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Мехландия» о взыскании 28 408 руб. 05 коп., в том числе 26 495 рублей- основного долга и 1 913 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства назначенного на 06 апреля 2011 года, в порядке, предусмотренном ст.121-123 АПК РФ по всем представленным в арбитражный суд адресам, однако в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, мотивированный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 156 АПК РФ без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд Установил следующее:

26 октября 2009г. между истцом ( комитент) и ответчиком ( комиссионер) заключен договор комиссии ( далее договор), по условиям которого истец обязался поставить на реализацию ответчику в рамках договора комиссии шкурки пушных зверей ( далее товар) согласно Спецификациям, являющимся неотъемлемыми частями договора, а ответчик обязался по поручению истца за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет истца, сделки в пользу истца по продаже на экспорт или на внутреннем рынке РФ пушно-меховых товаров, полученных от истца, на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6.1 договора, за проданный товар ответчик переводит истцу на расчетный счет сумму в течении 3-х банковских дней после продажи, за вычетом вознаграждения, предусмотренного пунктом 7.1 договора, и расходов, понесенных ответчиком за истца в соответствии с условиями договора.

Так, во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец по товарной накладной № 351 от 16.12.2009г. передал ответчику на реализацию товар ( женские береты из норки рейнфорсинг) в количестве 796 штук по цене 12 000 рублей за каждый и на общую сумму 63 588 рублей ( л.д. 10).

Согласно отчетам комиссионера ( ответчика) за декабрь 2009г. и январь 2010г., ответчик продал переданный ему истцом на реализацию товар на общую сумму 38 157 рублей. Комиссионное вознаграждение ответчика составило 11 662 рубля.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик не перечислил причитающиеся истцу денежные средства за реализацию его товара в сумме 26 495 рублей в сроки, установленные пунктом 6.1 договора. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 09 декабря 2010 года составила 26 495 рублей, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 900 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены, не представлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности. Ответчиком сумма задолженности не оспаривается ни по праву, ни по размеру.



Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 26 495 рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 913 руб. 05 коп. также подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчета истца, сумма процентов за период с 21.12.2009г. ( срок перевода истцу денежных средств за проданный 18.12.2009г. товар по п. 6.1 договора) по 09.12. 2010г. ( дата составления расчета) составила 1 913 руб. 05 коп. Расчет судом проверен и признан правильным и обоснованным, как по размеру так и по праву.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, исходя из цены иска.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В подтверждение заявленного ходатайства истцом представлены в суд: договор на оказание юридических услуг № 20/12 от 20.12.2010г., а также платежное поручение на оплату этих услуг №807 от 04.04.2011г.

В соответствии со ст.ст. 106, 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний и сложности дела суд считает, что заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей являются разумными, а потому считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мехландия» в пользу - Общества с ограниченной ответственностью «Северная пушнина»- 28 408 руб. 05 коп., в том числе 26 495 рублей- основного долга и 1 913 руб. 05 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Рублева Л.М.