Решения районных судов

Решение от 2011-04-13 №А35-14345/2010. По делу А35-14345/2010. Курская область.

Решение

г. Курск

13 апреля 2011 года Дело № А35-14345/2010

Резолютивная часть объявлена 13 апреля 2011 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой И. Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Стройресурс» (г. Курск)

К обществу с ограниченной ответственностью «Проф Строй Монтаж» (г. Курск)

О взыскании 78 256 руб..

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Атрепьева А.Н. – по дов. от 25.01.2011,

от ответчикам - не явился, уведомлен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Стройресурс» (далее – ООО «ТК «Стройресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проф Строй Монтаж» (далее – ООО «Проф Строй Монтаж», ответчик) о взыскании 78 256 руб., в том числе 67 000 руб. задолженности по договору поставки №201 от 30.08.2010 и 11 256 руб. неустойки за период с 09.09.2010 по 24.02.2011, а также возмещении судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине и судебных издержек (с учетом уточнений от 25.02.2011).

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца,



суд Установил:

В соответствии с условиями договора №201 от 30.08.2010 ООО «ТК «Стройресурс» (Поставщик) обязалось поставить ООО «Проф Строй Монтаж» (Покупателю) товар в количестве, сроки и по цене на сумму согласно выставленным счетам или спецификациям, а ответчик, в свою очередь, принять и оплатить товар в течение семи банковских дней с момента перехода права собственности на него от Поставщика к Покупателю.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку ответчику товара на общую сумму 67 650 руб., что подтверждается товарной накладной №5495 от 30.08.2010 и доверенностью от 30.08.2010 №000088.

Ответчик товар принял, однако, обязательства по его оплате в полном объеме не исполнил, выставленный на оплату счет №4873 от 30.08.2010 не оплатил, допустив перед истцом задолженность в сумме 67 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному выше договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что между сторонами был заключен договор поставки (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в срок и в порядке, предусмотренном договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт получения ответчиком товара от истца подтвержден материалами дела, в том числе товарной накладной от 30.08.2010 №5495 и доверенностью, и не оспаривается самим ответчиком, не представившим возражений относительно требований истца.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании основного долга в сумме 67 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню (неустойку) за нарушение срока оплаты товара, начисленную за период с 09.09.2010 по 24.02.2011 в сумме 11 256 руб.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.12 договора предусмотрена ответственность Покупателя за невыполнение обязанности по оплате полученного товара в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты полученного товара, требования истца о взыскании неустойки за указанный период соответствуют ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в заявленном размере.



Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из госпошлины в сумме 2000 руб. и 481 руб. 95 коп. – судебных издержек, из которых 400 руб. – понесенные расходы на получение выписок из ЕГРЮЛ по истцу и ответчику и 81 руб. 95 коп. понесенных почтовых расходов.

В соответствии со статьей 106, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Обосновывая сумму произведенных расходов, истец представил платежное поручение от 21.01.2011 №432 на сумму 400 руб. на оплату услуг за предоставление сведений из ЕГРЮЛ, и почтовые квитанции.

Учитывая, что понесенные истцом расходы на получение выписок из ЕГРЮЛ и почтовые расходы подтверждены документально, суд считает требование истца о взыскании судебных издержек подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца в сумме 2000 руб., оплатившего ее при обращении в суд, и в сумме 1130 руб. 24 коп. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проф Строй Монтаж» (г. Курск) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Стройресурс» (г. Курск) 67 000 руб. основного долга, 11 256 руб. неустойки, 2000 руб. госпошлины и 481 руб. 95 коп. понесенных судебных издержек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проф Строй Монтаж» (г. Курск) в доход федерального бюджета 1130 руб. 24 госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. А. Курятина