Решения районных судов

Постановление от 2011-04-13 №А08-6478/2010. По делу А08-6478/2010. Российская Федерация.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

13 апреля 2011 года Дело № А08-6478/2010-1

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей Осиповой М.Б.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду на Решение арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2011 по делу № А08-6478/2010-1 (судья Астаповская А.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БизнесЦентр» (ОГРН - 1043108000363) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о признании недействительным решения,

при участии:

от налогового органа: Зеркаль С.А., главного специалиста–эксперта юридического отдела по доверенности № 17 от 01.06.2010,

от налогоплательщика: Кононенко У.Л., представителя по доверенности б/н от 11.10.2010,



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесЦентр» (далее – общество «БизнесЦентр», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействи­тельным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (да­лее – инспекция, налоговый орган) от 13.05.2010 № 57 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (в редакции решения управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области № 132 от 19.07.2010).

Решением арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2011 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с состоявшимся судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что представленные налогоплательщиком документы (акты передачи затрат к договору о возмещении затрат от 04.05.2009, заключенному между обществом «Квартал» и обществом «БизнесЦентр») содержат противоречивые сведения и не могут подтверждать право общества «БизнесЦентр» на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Налогоплательщик возразил против доводов апелляционной жалобы, считая Решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование своей позиции по делу налогоплательщик указывает, что представленные им акты приема-передачи, отличающиеся по оформлению, а не по содержанию, не свидетельствуют об отсутствии у него права на вычет, поскольку содержание актов позволяет идентифицировать их относимость к договору, на основании которого возникло право на вычет. При этом, как указывает налогоплательщик, им были соблюдены условия статьи 172 Налогового кодекса и представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей инспекции и общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 08.10.2009 общество с ограниченной ответственностью «БизнесЦентр» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, в которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 3 133 655 руб.

07.12.2009 налогоплательщиком была подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 3 133 655 руб. Данная сумма налога сложилась как разница между суммой налога, исчисленной к уплате по строке 210 раздела 2 декларации (2 288 руб.), и суммой налоговых вычетов по строке 340 раздела 3 декларации (3 135 943 руб.).

В ходе камеральной проверки уточненной декларации общество «БизнесЦентр» представило в инспекцию счета-фактуры от 22.05.2009 № 276 и № 279, выставленные обществом «Квартал», и акты передачи затрат от 22.05.2009 № 28 и № 29.

Также в ходе проверки по требованию инспекции № 6348 от 12.11.2009 были получены акты передачи затрат от 22.05.2009 № 28 и № 29 от общества «Квартал».

По итогам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации и документов налоговым органом был составлен акт проверки № 2373 от 09.03.2010 и вынесено Решение № 9 от 13.04.2010 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В ходе проведения дополнительных мероприятий обществом «БизнесЦентр» был представлен в инспекцию другой вариант актов приема-передачи затрат от 22.05.2009 № 28 и № 29, а также переоформленные счета-фактуры от 22.05.2009 № 276 и № 279.

Заместитель начальника инспекции, рассмотрев 13.05.2010 материалы проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, принял решения:



№ 3543 от 13.05.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество «БизнесЦентр» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 457,60 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, а также ему начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 114,79 руб. и предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 288 руб.;

№ 57 от 13.05.2010 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3 133 655 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и привлечения общества к ответственности послужили выводы инспекции о том, что общество «БизнесЦентр» не представило полный комплект документов, бесспорно свидетельствующий о правомерности заявленных в декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года налоговых вычетов в сумме 3 135 943 руб., а представленные документы содержат противоречивую информацию.

На решения инспекции от 13.05.2010 № 3543 и № 57 налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области № 132 от 19.07.2010 апелляционная жалоба налогоплательщика была частично удовлетворена, и в оспариваемые решения внесены изменения.

В частности, в решении № 3543 изменено наименование, пункт 1 резолютивной части решения № 3543 изложен в следующей редакции: «В привлечении общества с ограниченной ответственностью «БизнесЦентр» к налоговой ответственности на основании статьи 169 Налогового кодекса отказать», пункты 2, 3 из резолютивной части решения № 3543 исключены.

Также изменена заглавная часть решения № 57, резолютивная часть решения № 57 изложена в следующей редакции: «Отказать обществу с ограниченной ответственностью «БизнесЦентр» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 076 761,18 руб.».

Полагая, что Решение инспекции № 57 от 13.05.2010 не соответствует закону и иным нормативным актам, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно материалам дела по договору аренды земельного участка от 14.03.2006 № 48 открытое акционерное общество «Квартал» получило от муниципального учреждения «Городская недвижимость» в аренду земельный участок площадью 1 311 кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Победы, 73, для строительства офисных помещений. Данный земельный участок был передан в аренду на основании подписанного сторонами акта приема-передачи от 14.03.2006.

Дополнительным соглашением от 21.05.2007 срок действия договора аренды № 48 был продлен до 05.04.2027.

По договору перенайма аренды земельного участка от 30.04.2009 № 29 акционерное общество «Квартал» передало, а общество с ограниченной ответственностью «БизнесЦентр» приняло права и обязанности, предусмотренные договором аренды № 48 от 14.03.2006.

Пунктом 2.1.1 договора перенайма предусмотрено, что земельный участок предоставлен обществу «БизнесЦентр» для строительства и дальнейшей эксплуатации нежилого здания «Торгово-офисный центр».

Инспекцией по контролю за градостроительной деятельностью на территории города Белгорода обществу «БизнесЦентр» было выдано разРешение № 31-162-1131-1141-09 от 02.12.2009 на строительство культурно-делового центра по адресу: г. Белгород, ул. Победы,73, и на проведение строительно-монтажных работ. Срок действия разрешения установлен до 31.12.2009.

На основании договора перенайма общество «БизнесЦентр» и акционерное общество «Квартал» заключили договор от 04.05.2009 о возмещении затрат, в соответствии с которым общество «БизнесЦентр» приняло на себя обязательство возместить обществу «Квартал» понесенные им ранее затраты по подготовке строительства объекта торгово-офисного центра «Победы Чумичева» в виде выплаты денежных средств в сумме 20 169 879 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость), включая вознаграждение обществу «Квартал», исчисляемое в размере 5% от общей суммы затрат (пункты 1.1, 2.2.3 договора).

Передача выполненных работ (оказанных услуг) по строительству объекта «Торгово-офисный центр» на общую сумму 16 279 159,67 руб. (без налога на добавленную стоимость) от общества «Квартал» обществу «БизнесЦентр» была оформлена актом приема-передачи от 04.05.2009.

На передачу указанных затрат по строительству торгово-офисного центра в сумме 19 209 408,41 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 2 930 248,74 руб., между сторонами был подписан акт передачи затрат № 29 от 22.05.2009.

Передача вознаграждения обществу «Квартал» в сумме 960 470,43 руб., включая налог на добавленную стоимость 146 512,44 руб., подтверждается составленным сторонами актом № 28 от 22.05.2009.

На стоимость выполненных работ (оказанных услуг) обществом «Квартал» в адрес общества «БизнесЦентр» были выставлены счета-фактуры № 276 от 22.05.2009 на сумму 19 209 408,41 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 2 930 248,74 руб. (по акту передачи затрат № 29 от 22.05.2009) и № 279 от 22.05.2009 на сумму 960 470,43 руб., включая налог на добавленную стоимость 146 512,44 руб. (по акту передачи затрат № 28 от 22.05.2009).

Всего компенсированная обществу «Квартал» сумма затрат и вознаграждения составила 20 169 878,84 руб., включая налог на добавленную стоимость 3 076 761,18 руб.

В ходе проведения камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, представленной обществом «БизнесЦентр», последним взамен счетов-фактур № 276 и № 279 от 22.05.2009, содержащих неверные сведения об адресе общества, были представлены в инспекцию исправленные счета-фактуры.

Поскольку в счете-фактуре № 276 от 22.05.2009 была указана лишь общая стоимость работ (услуг), не позволяющая идентифицировать выполненные работы (оказанные услуги), налогоплательщиком (обществом «БизнесЦентр») в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля был представлен переоформленный счет-фактура № 276 от 22.05.2009, подписанный сторонами, в котором содержалась расшифровка выполненных работ (оказанных услуг).

Исправленные счета-фактуры были включены обществом «БизнесЦентр» в книгу покупок за период с 01.07.2009 по 30.09.2009.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 Налогового кодекса, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету и не подлежат регистрации в книге покупок (пункт 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914).

В то же время, законодательство не запрещает внесение изменений и дополнений в уже выставленные счета-фактуры с целью исправления допущенных в них недочетов (ошибок) и приведения их в соответствие с предъявляемыми к указанным документам требованиями.

В соответствии с пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения изменения.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих внесение изменений в счета-фактуры.

Анализ вышеприведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих внесение изменений в первичные учетные документы, в том числе, в счета-фактуры, без изменения содержания соответствующей хозяйственной операции. Также законодательство не содержит специальных требований к оформлению документов, представленных взамен неправильно оформленных документов, кроме требования указания в них обязательных реквизитов.

Следовательно, у налогоплательщика, обнаружившего несоответствие имеющихся у него документов фактическому содержанию соответствующей хозяйственной операции, в том числе и во время проведения в отношении него налоговой проверки, сохраняется право подтвердить совершение хозяйственной операции соответствующими первичными документами, исправленными путем замены первоначально оформленных документов.

В материалы рассматриваемого дела налогоплательщиком (обществом «БизнесЦентр») взамен документов, содержащих неверные сведения об адресе покупателя, были представлены новые документы – исправленные счета-фактуры № 276 и № 279 от 22.05.2009, выставленные в адрес налогоплательщика обществом «Квартал» на основании договора от 04.05.2009 о возмещении затрат, в которых в соответствующих строках указаны адрес покупателя г. Белгород, ул. Студенческая, д. № 38), а в счете-фактуре № 276 от 22.05.2009 содержалась также расшифровка выполненных работ (оказанных услуг).

В остальных реквизитах (датах, суммах) документы, выполненные от имени общества «Квартал», полностью совпадают, что инспекцией не оспаривается.

Данные документы подписаны от имени общества «Квартал» его руководителем Евдощенко Е.И. и главным бухгалтером общества Рябининой Е.Н.

Таким образом, представленными обществом «БизнесЦентр» в материалы дела документами (счетами-фактурами) по хозяйственным операциям с обществом «Квартал» подтверждается право налогоплательщика на применение налогового вычета в сумме 3 076 761,18 руб.

Указание налогового органа на то, что обществом «БизнесЦентр» и обществом «Квартал» в ходе камеральной проверке налогоплательщика было представлено три разных варианта актов приема-передачи затрат не может быть принято в качестве доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 4 той же статьи установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Пунктом 2 указанной нормы установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений (подпункт 5 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Каких-либо специальных требований к оформлению актов приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг, приобретаемых затрат) ни Налоговый кодекс, ни Федеральный закон № 129-ФЗ не содержат.

Представленные в материалы дела обществами «БизнесЦентр» и «Квартал» акт передачи вознаграждения обществу «Квартал» № 28 от 22.05.2009 и акт передачи затрат по строительству торгово-офисного центра «Победы Чумичева» № 29 от 22.05.2009 содержат все обязательные реквизиты и в целом позволяют идентифицировать их принадлежность к договору о возмещении затрат от 04.05.2009, подписанному между обществами «БизнесЦентр» и «Квартал», определить с достоверностью содержание работ (услуг, затрат), удостовериться в том, что работы (услуги) приобретались в связи с осуществлением облагаемых налогом на добавленную стоимость операций, в связи с чем наличие нескольких вариантов указанных актов не может свидетельствовать об отсутствии идентичности документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными су­дами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Следовательно, экономическая обоснованность понесенных обществом расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, то есть обусловленностью экономической деятельности налогоплательщика.

Вместе с тем, обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в пункте 9 названного Постановления, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В пунктах 3, 4 Постановления от 12.10.2006 № 53 закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления от 12.10.2006 № 53).

Однако, наличие оснований, установленных пунктами 3-5 Постановления от 12.10.2006 № 53, ни в ходе проверки, ни на стадии судебного разбирательства установлено не было.

Также не представлено суду доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения незаконной налоговой выгоды, в связи с чем суд области обоснованно признал недоказанным довод инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Основываясь на изложенном, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены все требования, предъявляемые законодательством к порядку применения налоговых вычетов, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для определения налоговых обязанностей налогоплательщика за налоговый период (3 квартал 2009 года) без учета права на налоговые вычеты сумм налога, уплаченных по счетам-фактурам, выставленным открытым акционерным обществом «Квартал».

Учитывая наличие у налогоплательщика права на налоговый вычет в заявленной им сумме, у налогового органа отсутствовали основания для отказа предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за третий квартал 2009 года в сумме 3 076 761,18 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, в полном объеме установив фактические обстоятельства дела и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, правомерно удовлетворил требования налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду от 13.05.2010 № 57 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (в редакции решения управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области № 132 от 19.07.2010).

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, Решение арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2011 отмене не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2011 по делу № А08-6478/2010-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Т.Л.Михайлова

Судьи М.Б. Осипова

Н.А. Ольшанская