Решения районных судов

Определение от 2011-04-13 №А29-647/2009. По делу А29-647/2009. Российская Федерация.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

г.Киров

13 апреля 2011 года

А29-647/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Совместного предприятия “Воркута Индастриз“

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2011 по делу № А29-647/2009, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по заявлению Совместного предприятия “Воркута Индастриз“

(заинтересованные лица: Сыктывкарская таможня, администрация муниципального образования городского округа “Воркута“, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми )

об установлении юридического факта,

Установил:

Совместное предприятие “Воркута Индастриз“ обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.02.2011 № 22/02 на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2011.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения, а заявителю жалобы предложено в срок до 12 апреля 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:



в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить копию обжалуемого решения;

в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы заинтересованному лицу - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми;

в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Указанное выше определение арбитражного суда апелляционной инстанции получено заявителем 28 марта 2011 года, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 94557.

08 апреля 2011 года от заявителя апелляционной жалобы поступил второй экземпляр его апелляционной жалобы с копией обжалуемого решения и документом, подтверждающим полномочия на подписание апелляционной жалобы, а также с документами, свидетельствующими о направлении апелляционной жалобы Сыктывкарской таможне и о вручении этой жалобы администрации муниципального образования городского округа “Воркута“, которые уже имеются в материалах дела.

При этом документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы заинтересованному лицу - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми заявитель апелляционной жалобы не представил.

В связи с тем, что допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения заявителем этой жалобы устранены не полностью, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба Совместного предприятия “Воркута Индастриз“ подлежит возврату последнему.

При подаче апелляционной жалобы Совместное предприятие “Воркута Индастриз“ уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 260, статьёй 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

Определил:

апелляционную жалобу Совместного предприятия “Воркута Индастриз“ возвратить заявителю.

Выдать Совместному предприятию “Воркута Индастриз“ справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 01.03.2011 № 23.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.



Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.Б. Великоредчанин