Решения районных судов

Решение от 2011-04-14 №А56-11067/2011. По делу А56-11067/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

14 апреля 2011 года Дело № А56-11067/2011

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Буткевич Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ладиной М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ООО “СтройСервис“

заинтересованные лица – 1) Выборгский районный отдел УФССП по Санкт-Петербургу, 2) Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Дроздов А.В.

третьи лица – 1) ЗАО «ИнвестТрубМет », 2) УФССП по Санкт-Петербургу

об отмене Постановления о наложении ареста на денежные средства

при участии:

от заявителя: Кудряшов А.Е., дов. от 17.01.2011 б/н;



от заинтересованных лиц: Дроздов А.В., удостоверение №168306 от 20.07.2009;

от третьих лиц: 1) не явилось, извещено; 2) Жестовская В.М., дов. от 24.01.2011 №58; Доможиров А.С., дов. от 15.02.2011 №90);

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – ООО “СтройСервис“, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене Постановления от 01.03.2011 о наложении ареста на денежные средства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Дроздовым А.В.в рамках исполнительного производства № 22833/11/02/78.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель против заявленных требований возражает, считая оспариваемое Постановление законным и обоснованным.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены взыскатель – ЗАО «ИнвестТрубМет» (далее – ЗАО «ИТМ») и УФССП по Санкт-Петербургу.

ЗАО «ИТМ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие названного третьего лица.

УФССП по Санкт-Петербургу поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя, против заявленных требований возражает, считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст.ст.200, 201 АПК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2010 по делу № А56-26899/2010 с ООО «СтройСервис» в пользу ЗАО «ИнвестТрубМет» взысканы 669 914 руб. 96 коп. – задолженность, 200 000 руб. 00 коп. – пени, 20 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 23 699 руб. 14 коп. - расходы по оплате госпошлины.

30.12.2010 по делу № А56-26899/2010 выдан исполнительный лист АС №003975424.

21.02.2011 названный исполнительный лист поступил на исполнение в Выборгский районный отдел УФССП по Санкт-Петербургу. В тот же день на основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства № 22833/11/02/78. Данным Постановлением должнику предложено в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе и сообщить об исполнении судебному приставу-исполнителю.

01.03.2011 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 22833/11/02/78 вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете № 40702810200080006404 в ОАО «Банк «Таврический», в пределах взыскиваемой суммы 913 614 руб. 10 коп.



ООО «СтройСервис» не согласилось с вынесенным Постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что оно не было надлежащим образом уведомлено о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на его расчетном счете в банке.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста направлялись в адрес должника, указанный в исполнительном документе (194021, Санкт-Петербург, пр.Тореза, д.36, лит.А).

В доказательство направления Постановления судебным приставом-исполнителем представлен реестр отправки от 24.02.2011 подтверждающий отправку Постановления в адрес заявителя (пункт 23 реестра).

Как следует из Дополнительного соглашения от 01.05.2010 № 4 к договору аренды нежилого помещения от 01.06.2007 №12 адресом ООО «СтройСервис» является Санкт-Петербург, пр.Тореза, д.36, литер А.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 31.12.2010 №25, акту приема-передачи нежилого помещения от 31.12.2010 адрес ООО «СтройСервис» - 194021, Санкт-Петербург, пр.Тореза, д.36, лит.А, пом.1Н.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ суда или другого органа, его выдавшего, и возбудить исполнительное производство.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно статье 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, не указало иной адрес. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.11.2009 № 176745Л местом нахождения юридического лица ООО «СтройСервис» является следующий адрес: 194021, Санкт-Петербург, проспект Тореза, д. 36, лит.А (л.д. 10-24).

Этот же адрес организации-должника ООО «СтройСервис» указан в исполнительном листе АС № 003975424 по делу № А56-26899/2010.

Также необходимо отметить, что должник – ООО «СтройСервис» знал о том, что Решение по делу № А56-26899/2010 о взыскании с Общества задолженности вступило в законную силу 16.12.2010, но не предпринял никаких мер по исполнению решения суда, то есть должен был предполагать о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Таким образом, Постановление от 01.03.2011 о наложении ареста на денежные средства законно и обоснованно.

Кроме того, согласно положениям части 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление от 01.03.2011 о наложении ареста на денежные средства, соответствуют требованиям статьей 30, 80, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и законных интересов общества.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Буткевич Л.Ю.