Решения районных судов

Решение от 2011-04-14 №А57-1694/2011. По делу А57-1694/2011. Саратовская область.

Решение

г. Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 г.

Дело № А57-1694/2011

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минаковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ресан», г. Саратов,

к Государственному учреждению здравоохранения «Специализированный дом ребенка», г. Саратов,

Третьи лица: Министерство финансов Саратовской области, г. Саратов,

Министерство здравоохранения Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании задолженности по государственному контракту № 110530 от 04.08.2010 г. в сумме 321 808 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 181 руб. 17 коп.,

по встречному иску Государственного учреждения здравоохранения «Специализированный дом ребенка», г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресан», г. Саратов,

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ по государственному контракту № 110530 от 04.08.2010 г. за период с 18.09.2010 г. по 01.12.2010 г. в сумме 23 813 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Зверев В.Г. по доверенности от 11.01.2011 года (действ. 3 года)

от ответчика – Шеметова И.И. по доверенности № 265 от 11.03.2011 года (действ. 1 год)



от Минфина – Петров М.В. по доверенности № 08-03-01/3 от 11.01.2011 г.

от Минздрава – Савченкова И.В. по доверенности № 03-05/4197 от 16.09.2009 г.

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Ресан», г. Саратов, с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Специализированный дом ребенка», г. Саратов, о взыскании задолженности по государственному контракту № 110530 от 04.08.2010 г. в сумме 321 808 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 181 руб. 17 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса заявил ходатайство об увеличении суммы иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода просрочки и просит взыскать проценты за период с 18.09.2010 г. по 11.04.2011 г. в размере 14 659 руб. 55 коп. Суд принимает увеличение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец основывает свои требования на том, что 04 августа 2010 г. между ООО «Ресан» и ГУЗ «Специализированный дом ребенка» был заключен государственный контракт № 110530, по условиям которого ООО «Ресан» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту для ГУЗ «Специализированный дом ребенка». В соответствии с условиями государственного контракта ООО «Ресан» выполнило свои обязательства по ремонту здания. Сторонами был составлен акт приемки выполненных работ, согласно которому работы, по капитальному ремонту здания ГУЗ «Специализированный дом ребенка» на сумму 321 808 руб. были выполнены. ГУЗ «Специализированный дом ребенка» работы по контракту не оплатило. Возникшую задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать в судебном порядке в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, по тем основаниям, что истцом выполнены были работы по контракту с нарушением требований контракта, а именно 01.12.2010 г. Нарушение срока исполнения государственного контракта со стороны истца явилось причиной несвоевременного освоения бюджетных средств выделенных Министерством здравоохранения Саратовской области на капитальное строительство.

Представитель третьего лица (Министерство финансов) представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просит отказать, по тем основаниям, что ГУЗ «Специализированный дом ребенка», является самостоятельным юридическим лицом подведомственным министерству здравоохранения Саратовской области.

При рассмотрении настоящего дела в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком было заявлено встречное исковое требование к истцу о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ по государственному контракту № 110530 от 04.08.2010 г. за период с 18.09.2010 г. по 01.12.2010 г. в сумме 23 813 руб. 79 коп. Встречное исковое заявление принято к производству в рамках настоящего дела.

Ответчик по встречному иску возражает против заявленных встречных требований, считая, что им выполнены обязательства по выполнению работ в полном объеме и в срок, установленный в государственном контракте.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, отзывах на иски, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворить полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2010 г. Государственное учреждение здравоохранения «Специализированный дом ребенка» г. Саратова Министерства здравоохранения Саратовской области (Заказчик) и ООО «РЕСАН» (Подрядчик) заключили государственный контракт № 110530 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту помещения. Согласно пункту 1.1. По условиям настоящего контракта Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту для ГУЗ «Специализированный дом ребенка» г. Саратова в объеме, содержании и по ценам, определенным в согласованной сторонами смете (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, и сдать результаты работы Заказчику. В соответствии с пунктом 3.1. Цена Контракта составляет: 321 808 рублей, НДС не облагается. Согласно пункту 4.2. Подрядчик приступает к выполнению работ на следующий день после подписания сторонами Контракта. Срок выполнения работ: до 17 сентября 2010 г. В соответствии с пунктом 4.3. Работы, предусмотренные п. 1.1. настоящего контракта, выполняются по адресу: г. Саратов ул. 2 Садовая, 103 а ГУЗ «Специализированный дом ребенка» г.Саратова. Согласно пункту 10.2. Контракт действует до исполнения сторонами своих обязательств 31 декабря 2010 г.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отношения по государственному контракту № 110530 регулируется данным законом, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и нормативных актов Правительства Российской Федерации и уполномоченного государственного органа, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

По своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), а в случае отсутствия специальных норм в силу части 2 статьи 702 ГК РФ к правоотношениям по выполнению строительных работ субсидиарно подлежат применению нормы § 1 главы 37.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.



Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 кодекса, согласно которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок расчетов между сторонами определен также разделом 3 контракта, согласно которому расчет за выполненные работы производится с отсрочкой платежа в 10 дней после завершения приемки работ. Основанием для оплаты в силу пункта 6.4 контракта является подписанный между Заказчиком и Подрядчиком акт выполненных работ.

Ответчик в своем отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска, по тем основаниям, что срок выполнения работ по условиям контракта и графика выполнения работ по капитальному ремонту помещения установлен до 17.09.2010 г. ООО «Ресан» выполнило подрядные работы 01.12.2010 г. что подтверждается актом приемки выполненных работ № 96 от 01.12.2010 г. на сумму 321 808 руб.

Исходя из правового единства положений статьей 746, 711 ГК РФ, условий договора и согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда“ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Нарушение сроков выполнения работ не влечет за собой право заказчика на отказ то оплаты выполненных и принятых работ, а может являться основанием для привлечения к ответственности за нарушение обязательства.

Ответчик принял работы 01 декабря 2010 г., то есть истец выполнил работы и передал их результат в соответствии с условиями действия государственного контракта.

С учетом, что истцом выполнены подрядные работы по государственному контракту с надлежащим качеством, но с нарушением установленных контрактом сроков, суд делает вывод о возникновении, у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ в связи с использованием результата работ.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по государственному контракту, истец представил акт приемки выполненных работ № 96 на сумму 321 808 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 96 на сумму 321 808 руб., подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Доказательств наличия претензий и замечаний по качеству выполненных подрядных работ по государственному контракту № 110530 от 04.08.2010 г. со стороны ответчика в адрес истца материалы дела не содержат.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, полностью соответствуют требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в акте содержатся сведения о наименовании, объеме выполненных подрядчиком работ и об их стоимости, также содержат реквизиты сторон, следовательно являются надлежащим доказательством.

Наличие задолженности в заявленной истцом сумме в сумме 321 808 руб. ответчик не оспорил, доказательств полной оплаты не представил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Наличие задолженности ГУЗ «Специализированный дом ребенка» перед ООО «Ресан» подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2010 г. подписанным полномочными представителями сторон и скрепленным печатями организаций.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушении своих обязательств по контракту, ответчик не произвел оплату за выполненные работы. Доказательств наличия претензий и замечаний, по качеству выполненных подрядных работ по государственному контракту со стороны ответчика в адрес истца в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», под нуждами муниципальных бюджетных учреждений понимаются обеспечиваемые муниципальными бюджетными учреждениями (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах данных бюджетных учреждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «о размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «о размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

В соответствии с Уставом Государственного учреждения здравоохранения «Специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы, в том числе детскими церебральными параличами, без нарушения психики» г. Саратова утвержденного приказом Министра здравоохранения Саратовской области от 17.09.2009 г. № 958; Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в финансовом органе исполнительной власти.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что в силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учреждения являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

Следовательно, при реализации указанных полномочий учреждение выступает как хозяйствующий субъект со специальной правоспособностью и действует в своих интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

Учитывая отношения сторон и обязательства, вытекающие из государственного контракта № 110530 от 04.08.2010 г. ГУЗ «Специализированный дом ребенка» действует в своих интересах. Обязанность по оплате задолженности в указанном случае возложена на ГУЗ «Специализированный дом ребенка», поскольку в соответствии с пунктами 1.9., 1.10., 4.3., 4.6., 4.7., 5.2., Устава Государственного учреждения здравоохранения «Специализированный дом ребенка: Учреждение выступает истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском судах в соответствии с законодательством Российской Федерации. Действует в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации и настоящим Уставом. Владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления государственным имуществом Саратовской области в соответствии с назначением имущества, уставными целями деятельности, законодательством РФ. Ведет раздельный учет доходов и расходов по хозяйственной деятельности.

Таким образом, заключая с истцом, государственный контракт № 110530 от 04.08.2010 г. на выполнение работ по капитальному ремонту в здании ГУЗ «Специализированный дом ребенка», ГУЗ «Специализированный дом ребенка» действовало в своих интересах. Подрядные работы выполнялись для ГУЗ «Специализированный дом ребенка», оплата за выполненные подрядные работы должна производиться ГУЗ «Специализированный дом ребенка».

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие выполнение работ по государственному контракту, ответчиком доказательств полной оплаты задолженности не представлено.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по государственному контракту № 110530 от 04.08.2010 г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки в сумме 14 659 руб. 55 коп. за период с 18.09.2008 г. по 11.04.2011 г., исходя из ставки рефинансирования 8 %.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств исходя из учетной ставки банковского процента. В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Суд считает представленный расчет подлежащим изменению в части периода просрочки исполнения обязательств по оплате.

Пунктом 3.3. контракта № 110530 от 04.08.2010 г. определено, что оплата выполненных работ по настоящему контракту осуществляется заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика платежными поручениями, без предоплаты в срок до полного исполнения контракта. Путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика с отсрочкой платежа до 10 дней.

В силу положений статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, из содержания условий государственного контракта № 110530 от 04.08.2010 г. можно определить срок окончательного расчета за выполненные подрядные работы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что акт о приемки выполненных работ (форма N КС-2) по контракту подписан сторонами 01 декабря 2010 года.

С учетом условий пунктов 3.3., 6.4. контракта ответчик должен был произвести окончательный расчет по договору 11 декабря 2010 года.

Разрешая вопрос о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, исходя из установленного факта выполнения подрядных работ и принятия ответчиком этих работ по акту от 01.12.2010 г., просрочка со стороны ответчика по оплате наступает по истечении десяти дней с момента подписания акта приемки выполненных работ. Следовательно, началом периода просрочки в оплате следует считать 11.12.2010 г.

В соответствии с пунктом 1 указания Центрального банка Российской Федерации «О размере ставки рефинансирования банка России» от 25 февраля 2011 г. № 2583-У, с 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

Факт нарушения ответчиком согласованных в контракте сроков оплаты выполненных подрядных работ подтвержден материалами дела, последним не отрицается. Подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2010 г. по 11.04.2011 г., исходя из суммы долга 321808 руб. составляют 8 313 руб. 37 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истцом в обоснование требования о взыскании судебных расходов на представителя представлены, агентский договор от 12.02.2011 г. заключенный между Зверевым В.Г. (агент) и ООО «Ресан» (принципал). По настоящему договору агент обязуется совершать действия юридического характера по взысканию задолженности с ГУЗ «Специализированный дом ребенка». Вознаграждение агента по договору составляет 35 000 руб. Представлены также, расходный кассовый ордер № 10 от 14.03.2011 г. на сумму 35 000 руб. Прейскуранты цен на юридические услуги, которые свидетельствуют о том, что размер заявленных требований соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты аналогичных юридических услуг.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Рассматривая вопрос об оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб., суд находит их необоснованно завышенными по следующим основаниям. Рассматриваемый спор не может быть отнесен к категории сложных дел ни по характеру спора (взыскивается задолженность по договору подряда при отсутствии возражений со стороны ответчика), ни по затраченному на его рассмотрение времени (два судебных заседания). Суд принимает во внимание наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому спору.

С учетом изложенного, на основании представленных истцом доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, суд Решил, взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Специализированный дом ребенка» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по государственному контракту № 110530 от 01.08.2010 г. в сумме 321 808 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2010 г. по 11.04.2011 г. в сумме 8 313 руб. 37 коп., подлежат удовлетворению, так как истцом представлены доказательства исполнения обязательств по контракту, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в ходе судебного разбирательства не представлено.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 110530 от 04.08.2010 г. за период с 18.09.2010 г. по 01.12.2010 г. в сумме 23 813 руб. 79 коп., исходя из суммы контракта, определенной в пункте 3.1. контракта в сумме 321 808 руб., и установленной ставки неустойки в размере 0,1 %

Ответчик в своих возражениях на встречное исковое заявление, пояснил, что представленные в материалы дела акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, не содержат дату, когда именно данные документы были подписаны. В связи с чем, из данных документов невозможно определить, был пропущен ООО «Ресан» срок выполнения работ или нет. Также ответчик пояснил, что ссылка истца на письма направленные в адрес ООО «Ресан» о соблюдении сроков выполнения работ не может быть принята судом во внимание, так как между сторонами было заключено несколько государственных контрактов, в связи с чем определить по какому именно контракту ООО «Ресан» были пропущены сроки выполнения работ определить не представляется возможным.

Данные доводы ответчика, суд отклоняет по следующим основаниям.

Судом установлено, что работы подрядчиком выполнены с нарушением срока установленного в пункте 4.2. государственного контракта № 110530 от 01.08.2010 г. срок выполнения работ до 17 сентября 2010 г., что подтверждается представленными истцом в материалы дела, актом приемки выполненных работ № 96 от 01.12.2010 г. на сумму 321 808 руб., актом сверки взаимных расчетов, в котором указано, что подрядные работы были приняты и подлежали оплате ГУЗ «Специализированный дом ребенка» 01 декабря 2010 года, на основании акта приемки выполненных работ № 96 от 01.12.2010 г. Счет на оплату выполненных работ № 98 был выставлен подрядчиком 01.12.2010 г.

Также в подтверждении просрочки ООО «Ресан» своих обязательств по контракту, истец по встречному иску представил переписку, которая велась между сторонами.

В соответствии с пунктом 9.1. контракта, все споры и разногласия которые могут возникать из контракта между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке. По пункту 9.2. контракта, Претензия оформляется в письменной форме и направляется той Стороне по Контракту, которой допущены нарушения его условий. В претензии перечисляются допущенные при исполнении Контракта нарушения со ссылкой на соответствующие положения Контракта или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены Стороной для устранения нарушений.

26.08.2010 г. ГУЗ «Специализированный дом ребенка» направило в адрес ООО «Ресан» письмо № 676, в котором, предложило принять меры к ускорению начало работ по государственному контракту № 110530 от 04.08.2010 г.

16.09.2010 г. ГУЗ «Специализированный дом ребенка» направило в адрес ООО «Ресан» письмо № 710 в котором, уведомляет о том, что начиная с 17.09.2010 г. во исполнении п 8.2.1. государственного контракта № 110530 от 04.08.2010 г. к ООО «Ресан» будут применены штрафные санкции в связи с неисполнением условий пункта 4.2. контракта.

05.10.2010 г. ГУЗ «Специализированный дом ребенка» направило в адрес ООО «Ресан» письмо № 471, в котором, предложило расторгнуть государственный контракт № 110530 от 04.08.2010 г. в связи с неисполнением ООО «Ресан» своих обязательств по контракту. Направленное письмо ответчиком получено 08.10.2010 г. финансовым директором ООО «Ресан», о чем имеется подпись последнего.

22.10.2010 г. ГУЗ «Специализированный дом ребенка» направило в адрес ООО «Ресан» письмо № 557, в котором, предложило перечислить неустойку в размере 11 263 руб. 28 коп., в связи с просрочкой исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту № 110530 от 04.08.2010 г. Направленное письмо ответчиком получено 22.10.2010 г. директором ООО «Ресан» Назарян А.Б., о чем имеется подпись последнего.

Проанализировав обстоятельства дела и доводы сторон, суд Установил нарушение сроков выполнения подрядных работ по контракту.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ о размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с пунктом 8.2.1. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 0,1% от цены контракта. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 23 813 руб. 79 коп., исходя из суммы контракта в размере 321 808 руб., ставки рефинансирования 0.1 % от цены контракта за каждый день просрочки, и периода просрочки с 18.09.2010 года по 01.12.2010 года.

В информационном письме от 14.07.1997 N 17 “Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик ходатайство об уменьшении суммы неустойки суду не заявлял, доказательств, подтверждающих ее явную несоразмерность, не представлял.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязанности по выполнению работ в срок установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно в соответствии с условиями государственного контракта.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту за период с 18.09.2010 г. по 30.11.2010 г. в размере 23 813 руб. 79 коп., подлежат удовлетворению, так как ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресан» о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения «Специализированный дом ребенка» задолженности по государственному контракту № 110530 от 01.08.2010 г. в размере 321808 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2010 г. По 11.04.2011 г. в размере 14659 руб. 55 коп. удовлетворить в части.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Специализированный дом ребенка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р долг по государственному контракту № 110530 от 01.08.2010 г. в размере 321808 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2010 г. по 11.04.2011 г. в размере 8313 руб. 37 коп., всего в сумме 330121 руб. 37 коп.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6346 руб. 18 коп. оказать.

Встречные исковые требования Государственного учреждения здравоохранения «Специализированный дом ребенка» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресан» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Специализированный дом ребенка» неустойку за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 110530 от 01.08.2010 г. за период с 18.09.2010 г. по 30.11.2010 г. в размере 23813 руб. 79 коп.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Специализированный дом ребенка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресан» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресан» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Специализированный дом ребенка» расходы на оплату госпошлины в размере 2000 руб.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Специализированный дом ребенка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресан» 324307 руб. 58 коп.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Специализированный дом ребенка» в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску в размере 9545 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресан» в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску в размере 183 руб. 50 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

Никульникова О.В.