Решения районных судов

Решение от 14 апреля 2011 года . По делу А65-4757/2011. Республика Татарстан.

Решение г. Казань Дело № А65-4757/2011

Дата объявления резолютивной части решения «12» апреля 2011 года

Дата изготовления решения в полном объеме «14» апреля 2011 года

Арбитражный суд Республики Татарстан, в составе председательствующего судьи Гумерова М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мубарякзановой Г.И, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

истца – Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», г. Москва,

к ответчику – Открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман», г. Казань,

о взыскании 25 582 руб. 10 коп. страхового возмещения,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания», г. Москва (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман», г. Казань (далее-ответчик) о взыскании 25 582 руб. 10 коп. страхового возмещения.

Определением от 21.03.2011 г. стороны о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу извещены.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание 12.04.2011 г. не явились.

Ответчик отзыв или доказательства оплаты не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.



Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, рассмотрел данное дело по существу.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 25.02.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего Шунчеву А.В. автомобиля «Газ-2217» государственный регистрационный знак Т 569 ОХ под управлением Шунчева А.В. и автомобиля «Isuzu» государственный регистрационный знак М 376 МУ, под управлением Храмцова П.Л., принадлежащего ООО «СФГ-Лизинг».

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю «Газ-2217» государственный регистрационный знак Т 569 ОХ принадлежащему ШунчевуА.В., причинен ущерб.

Гражданская ответственность Храмцова П.Л. застрахована в ОАО «Страховое общество «Талисман» по полису серии ВВВ N 0515986167.

В свою очередь гражданская ответственность Шунчева А.В., владельца автомобиля «Isuzu» государственный регистрационный знак М 376 МУ была застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» по полису серии ВВВ N 0510633331.

Шунчев А.В. в соответствии со ст. 14.1. Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ в порядке прямого возмещения обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако, истец добровольно выплату страхового возмещения не произвел.

Обстоятельства указанного ДТП уже были предметом судебного разбирательства и вступившим в законную силу Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска от 18.06.2010 г. по делу 2-АП-275/10 с истца в пользу Шунчева А.В. было взыскано 25 582 руб. 10 коп. стоимости восстановительного ремонта.

В свою очередь, полагая, что сумма ущерба подлежит возмещению за счет ответчика застраховавшего гражданскую ответственность владельца автомобиля «Isuzu» государственный регистрационный знак М 376 МУ в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями водителя Храмцова П.Л., связанными с нарушением п.п. 8.12. ПДД, и причиненным страхователю истца вредом подтверждается административным материалом, предоставленным по запросу суда (вх. 3382 от 11.04.2011 г.) и был установлен судебными актами судов общей юрисдикции.



Мировым судом судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Газ-2217» государственный регистрационный знак Т 569 ОХ составила 25 582 руб. 10 коп.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу Решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных Решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Установленная Решением суда общей юрисдикции стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Газ-2217» государственный регистрационный знак Т 569 ОХ признается судом обстоятельством, не нуждающимся в доказывании.

Учитывая изложенное, в силу норм ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 25 582 руб. 10 коп. страхового возмещения.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман», г. Казань, в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», г. Москва 25 582 руб. 10 коп. страхового возмещения, 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.И. Гумеров